Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-528/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-528/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Петрова Виктора Викторовича, представителя Петрова В.В., Евстратчик С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Манского района Красноярского края от 10 сентября 2019г., решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2019г., вынесенные в отношении Петрова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Манского района Красноярского края от 10 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 г. Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Петров В.В. и его представитель Евстратчик С.Г. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные документы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судебными инстанциями установлено, что 21 июля 2019 г. в 18 час. 30 мин. По ул. Зеленая, д.28 д. Верхняя Есауловка Манского района Красноярского края, Петров В.В. управлял транспортным средством "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Петрову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: 0, 24 мг/л. С результатом освидетельствования Петров В.В. согласился, (л.д.6).

Факт управления Петровым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Петрова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС был незаконно составлен в отношении него административный материал несостоятельны, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, которые не противоречат друг другу и подтверждают обстоятельства совершения Петровым В.В. административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем отражены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. В указанном протоколе Петров В.В. поставил собственноручную подпись, каких-либо замечаний либо возражений относительно изложенных в нем обстоятельств не высказывал.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований закона Петров В.В. не был направлен должностными лицами для прохождения медицинского освидетельствования, основаны на неправильном толковании норм материального права, не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене судебных актов.

Указывая на фальсификацию административного материала, заявитель указывает на то, что в протоколах неправильно указано время и он нигде не расписывался. Доводы жалобы в указанной части надуманы, каких-либо доказательств в их подтверждение не приложено. Из материалов дела следует, что время совершения административного правонарушения, время составления протоколов указаны и каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы относительно того, что суд должен был назначить по делу почерковедческую экспертизу, основаны на неправильном толковании процессуального законодательства, исходя из материалов дела таких ходатайств заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петрова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 Манского района Красноярского края от 10 сентября 2019 г, решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Петрова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Петрова В.В. и его представителя Евстратчик С.Г... - без удовлетворения.

Судья: С.Н.Михеева