Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-554/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-554/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзор по Томской области Пичугиной О.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 октября 2020 г., решение судьи Томского областного суда от 4 декабря 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Чиняевой Светланы Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 4 декабря 2020 г производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Чиняевой С.В. прекращено.

В жалобе руководитель Управления Роспотребнадзор по Томской области Пичугина О.Л. просит об отмене постановления и решения, считает, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении абзацев пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 не является существенным нарушением и не является основанием для прекращения производства по делу, указывает, что в протоколе об административном правонарушении подробно описано событие совершения административного правонарушения.

ИП Чиняевой С.В. представлены возражения на жалобу.

Изучив представленные документы и доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" в целях исключения завоза и распространения на территории области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 Утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно п. 4.4. Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: - организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (абз. 3, 4, 5 пункта 4.4).

Из материалов дела следует, что 13 июля 2020 года в рамках внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Чиняевой С.В, осуществляющей деятельность розничной торговли фруктами и овощами в торговом павильоне "Марковка", расположенном по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 25А были выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: абз. 2, 3 ст. 11, ч. 5 ст. 15, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абз. 3, 4, 5 п. 4.4, п. 6.1, 6.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 от 22.05.2020 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" п.п. 1, 1.1, 1.3, 2.4, 2.5, 2.8 МР 3.1/2, 3.5.0191-20.3.1 Профилактика инфекционных болезней, 2.3.5 Предприятия торговли. Рекомендации но профилактике новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в предприятиях торговли, Методические рекомендации, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020, выразившиеся в том, что:

не проводится обеззараживания воздуха, не обеспечено применение оборудования по обеззараживанию воздуха рециркуляторного типа, разрешенного к применению в присутствии людей, что является нарушением абз. 3, 4 п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)";

в период с 07.07.2020 г. по 12.07.2020 г. контроль температуры тела работников не проводился, что подтверждается отсутствием записи в представленном журнале (фото 3);

для обработки помещений и оборудования использовался спрей "АОА baby", согласно представленной маркировке на упаковку, спрей предназначен для очищения поверхностей в детской комнате, данное средство не является зарегистрированным в установленном порядке специальным разрешенным дезинфецирующим средством вирулицидного действия, применяемом для обеззараживания при вирусных инфекциях в целях? недопущения их распространения, что является нарушением абз. 3 п. 4.4, п. 6.1, 6.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20"Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)".

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.07.2020, фотоматериалами (л.д. 33-43).

Основанием для проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Чиняевой С.В. явились материалы проверки УМВД России по Томской области от 30.06.2020 NN7-3/1102, поступивших в Управление Роспротребнаддзор по Томской области (л.д. 17-19).

Нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившееся в непроведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Чиняевой С.В. (л.д. 4-8).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ИП Чиняевой состава административного правонарушения суд, пришел к выводу о том, что, при осуществлении торговой деятельности в павильоне ИП Чиняевой С.В. требования абз.3, 4, 5 п.4.4, п.6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 нарушены не были, а нарушение требований Методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0191-20.3.1 Профилактика инфекционных заболеваний. 2.3.5 Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в предприятиях торговли вменено в вину ИП Чиняевой С.В. незаконно, поскольку соблюдение указанных требований носит рекомендательный, а не обязательный характер.

С данными выводами согласился суд, рассматривая жалобу.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что перечисленные в нем мероприятия направленны на "разрыв" механизма передачи инфекции.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что введенные и действующие санитарные правила в режиме повышенной готовности являются обязательными для всех лиц. Выводы судов о рекомендательном характере основаны на неправильном толковании норм материального права.

СП 3.1.3597-20 правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, наряду с прочим, соблюдение всеми лицами, пункта 4.4. правил.

Вывод суда о том, что ИП Чиняевой С.В. предприняты меры по обеззараживанию воздуха с применением оборудования, разрешенного к использованию в присутствии людей, поскольку в павильоне на момент проверки имелся кондиционер воздуха ZANUSS1 ZАСS-НРR/А18Л/N1, который, помимо охлаждения, осушения, нагрева и очистки воздуха от пыли также удалял 90% микроорганизмов, вирусов, пылевых клещей благодаря дополнительно установленному 02.04.2020 антибактериальному фильтру, неправильный.

Согласно п. 6.3 СП 3.1.3597-20 воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтр).

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека издано письмо от 10 марта 2020г N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции в Приложении к которому установлены рекомендации по профилактике указанной инфекции работодателям. Указано на рекомендации обеспечить, в том числе:

при входе работников в организацию (предприятие) - возможность обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками с установлением контроля за соблюдением этой гигиенической процедуры;

контроль температуры тела работников при входе работников в организацию (предприятие), и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры теля бесконтактным или контактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания;

применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззораживания воздуха.

Судебными инстанциями не были учтены указанные требования, которые в системном толковании с действующим законодательством, указанным выше, направлены на профилактику мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции и являются обязательными в целях исполнения санитарно-эпидемиологических требований.

Выводы суда о том, что в протоколе об административном правонарушении ИП Чиняевой С.В. не вменялось нарушение п. 6.3 СП 3.1.3597-20, не соответствуют данным указанного протокола. Так, в пункте 1 на странице 3 отражено нарушение, выразившееся в не обеспечении применения оборудования по обеззараживанию воздуха рециркуляторного типа, разрешенного к применению в присутствии людей. Не указание в протоколе конкретного номера пункта указанного нарушения не является недостатком влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Делая вывод о том, что установленный в павильоне "Морковка" кондиционер, который был дополнительно оснащен антибактериальным фильтром, что по мнению суда явилось доказательством выполнения требований действующего законодательства по соблюдению профилактических мер, установленных Сводом Правил, названных выше, суд не привел доводов относительно технических свойств указанного прибора, не привел доказательств того, является ли такой кондиционер приравненным по своим свойствам к оборудованию рециркуляторного типа. В материалах дела отсутствуют доказательства (экспертное заключение, заключение специалиста), подтверждающие выводы суда.

Приходя к выводу о соблюдении ИП Чиняевой С.В. требований по осуществлению входного контроля температуры тела работников, суд пришел к выводу о рекомендательном характере указанной меры, которая не влечет административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанный вывод суда является неправильным, основан на неправильном толковании норм материального права, подробно изложенного выше. Суду необходимо было проверить представленные доказательства в указанной части, дать им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и выяснить вопрос о соблюдении указанной меры ИП Чиняевой С.В.

Приходя к выводу о том, что использование ИП Чиняеовй С.В. спрея с антибактериальным эффектом "AQA baby", предназначенного для очищения всех поврехностей в детской комнате, является выполнением требований п.6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20, суд не привел доказательств, что указанный спрей по своим химическим свойствам отвечает указанным выше требованиям и является альтернативным по своему составу кожным антисептикам.

Изложенные процессуальные нарушения являются существенными и подлежат устранению при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судами первой и второй инстанций нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений с направлением настоящего дела на новое рассмотрение.

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу руководителя Управления Роспотребнадзор по Томской области Пичугиной О.Л. - удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 октября 2020 г, решение судьи Томского областного суда от 4 декабря 2020 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Чиняевой Светланы Вячеславовны - отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Михеева