Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-586/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-586/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Голубя И.Б. - Рыкова А.А на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N36 г. Ангарска Ангарского района Иркутской области от 27 августа 2020 г., вынесенное в отношении Голубя Игоря Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N36 г. Ангарска Ангарского района Иркутской области от 27 августа 2020 г. Голубь И.Б... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Голубя И.Б. - Рыков А.А. просит постановление отменить, считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2020 г. в 23 час. 58 мин. в г. Ангарске в 22 м/не в районе дома 21, Голубь И.Б. управлял транспортным средством "Кио Соренто", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Голубь И.Б. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 февраля 2020 г. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 748 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Голубь И.Б. согласился (л.д. 8).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Голубя И.Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана надлежащая оценка определению должностного лица ГИБДД о приобщении диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства не может являться основание для отменны постановления по делу об административном правонарушении.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Голубя И.Б. обеспечительных мер велась видеозапись, о чем указано в составленных протоколах, к протоколу об административном правонарушении приложен диск с видеозаписью.

Данная видеозапись является доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по дате, времени, а также по действиям соответствует обстоятельствам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Голубя И.Б. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, в частности о нарушении условий эксплуатации технического средства измерения "Юпитер" N001839 являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется. Процедура проведения освидетельствования зафиксирована видеозаписью, в ходе которой видно, как Голубю И.Б. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, демонстрируется средство измерения алкотектор "Юпитер", демонстрируется свидетельство о поверке алкотектора, распечатывается мундштук, с результатом исследования Голубь И.Б. согласился, о чем собственноручно указал в акте, при этом он не приводит каких-либо возражений относительно процедуры и результата измерений, не опровергает установленного состояния алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания акта освидетельствования и видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.

Не имеется оснований полагать, что Голубь И.Б. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 24 августа 2020 г.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении Голубем И.Б. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения по номеру телефона 9501017072, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено его подписью (л.д. 3). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Смс-сообщение было направлено и доставлено абоненту 29 июля 2020 г, что подтверждается материалами дела (л.д. 95).

Резолютивная часть постановления была вынесена мировым судьей 24 августа 2020 г, в окончательной форме мотивированное постановление мировым судьей изготовлено 27 августа 2020 г. В судебном заседании 24.08.2020г участвовал защитник Голубя И.Б.-Рыков А.А, которому и была оглашена резолютивная часть постановления. Изготовление мотивированного постановления 27.08.2020г не противоречит требованиям КоАП РФ и не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие аудиозаписи, которая велась самостоятельно представителем Голубя И.Б, Рыкова А.А. и стенограмма судебного заседания, не опровергает указанных выводов, не является основанием согласиться с доводами защитника Рыкова А.А. о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Голубя И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Голубя И.Б. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N36 г. Ангарска Ангарского района Иркутской области от 27 августа 2020, вынесенное в отношении Голубя Игоря Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу защитника Голубя И.Б, Рыкова А.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н.Михеева