Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-655/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-655/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса МИФНС N 14 по Иркутской области, Онищенко В.В. на вступившие в законную силу решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 июля 2020г, решение Иркутского областного суда от 29 октября 2020г, вынесенное в отношении директора ЗАО "Ассоль-ТК" Айдашева Эдуарда Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области-Советника государственной гражданской службы РФ 1 класса В.В. Онищенко от 10 июня 2020г N 38142015300357000002 директор ЗАО "Ассоль-ТК" Айдашев Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 31.07.2020г постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением судьи Иркутского областного суда от 29.10.2020г решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 31.07.2020г изменено путем исключения из решения указания о возвращении дела на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС N 14 по Иркутской области, производство по делу в отношении директора ЗАО "Ассоль-ТК" Айдашева Э.Г. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части решение суда оставлено без изменения, жалоба Айдашева Э.Г. удовлетворена частично, жалоба начальника МИФНС России N 14 по Иркутской области- без удовлетворения.

В жалобе Советник государственной гражданской службы РФ 1 класса МИФНС N 14 по Иркутской области Онищенко В.В. отменить судебные акты, считает их незаконными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица директор ЗАО "Ассоль-ТК Айдашев Э.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за то, что в период с 01.07.2018г по 30.07.2018г для выполнения работ привлечен иностранный гражданин ФИО10, гражданин "данные изъяты", с которым Общество заключило трудовой договор 03.06.2015г на один месяц. Трудовой договор расторгнут сторонами на был по истечении срока, на который он был заключен, в связи с чем трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно п. 2.3.4 трудового договора от 03.06.2015г ЗАО "Ассоль-ТК", являющееся работодателем обязано выплачивать ежемесячно заработную плату работнику. Общество произвело выплату заработной платы работнику-нерезиденту ФИО11. за расчетный период с 01.07.2018 по 30.07.2018 в сумме 3920.00 руб в наличной форме из кассы предприятия согласно платежной ведомости от 18.07.2018г, чем осуществило валютные операции. Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплату резидентом физическому лицу- нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту в безналичной форме.

Установив указанные нарушения, директор ЗАО "Ассоль-ТК" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено нарушение должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении требований статьей 29.7, 29.11 КоАП РФ, в связи с чем постановление о привлечении Айдашева Э.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу..

Соглашаясь с выводами суда в части отмены постановления должностного лица, областной суд изменил решение в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, прекратив производство по делу в указанной части в связи с истечением сроков давности привлечения Айдашева Э.Г. к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ЗАО "Ассоль-ТК" Айдашева Э.Г. дела об административном правонарушении, имели место 18 июля 2018 года.

Прекращая производство по делу, Иркутский областной суд правильно исходил из тех обстоятельств, что срок давности привлечения Айдашева Э.Г. к административной ответственности, который составляет два года, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 31 июля 2020г, решение судьи Иркутского областного суда от 29 октября 2020г, вынесенные в отношении директора ЗАО "Ассоль-ТК" Айдашева Э.Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса МИФНС N 14 по Иркутской области Онищенко В.В.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева