Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-681/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 07 сентября 2020 г. и решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 08 октября 2020 г., вынесенные в отношении Павлова Дениса Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 07 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 08 октября 2020г, Павлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Павлов Д.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2020 г. в 19 час. 30 мин. в с. Волчиха по ул. Ворошилова, 6А в районе магазина "Солнечный" от ул. Матросовва в направлении ул. Кирова, Павлов Д.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС (л.д.8); видеозаписью (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора АКПЭ-01М с заводским номером 14312, дата последней проверки прибора 05 ноября 2019 г, у Павлова Д.В. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1, 712 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлов Д.В. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Павлова Д.В. с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Павловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Павловым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлен судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств, сомнений не вызывает.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности ст.УУП в Отделе МВД РФ по Волчихинскому району. 21.06.2020 в воскресенье был ответственным от руководства в Отделе, около 20.00 час. на своем автомобиле поехал на ужин, подъехал к магазину "Солнечный", был в форменной одежде, зашел в магазин, продавец ему рассказала, что минут 10 назад покупал пиво молодой человек, находился в сильном алкогольном опьянении, был на автомобиле иностранного производства, во время беседы, она указала на окно и сказала, вот он и опять подъехал. Селезнев Е.Н. подошел к этому автомобилю, двигатель был заведен, за рулем находился как в последствии установлено Павлов Д.В. ФИО6 попросил водителя заглушить двигатель, но тот попытался уехать, тогда ФИО6. принял решение заглушить двигатель и отобрать ключи, потом позвонил в ГИБДД, сотрудники оформили материал в отношении водителя.

Показания свидетеля отобраны в соответствии с требованиями законодательства.

Совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Павлова Д.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством при ведении видеозаписи и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время совершения административного правонарушения, в протоколах отражены.

Павлов Д.В. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов не заявил, процессуальные документы подписал без возражений. В протоколе об административном правонарушении Павлов Д.В. согласился с нарушением, указав, что выпил пиво, управлял автомобилем.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом дана надлежащая оценка. Показания ФИО6, инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей, являются последовательными, не противоречат иным доказательствам.

Обстоятельства внесения изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении установлены судебными инстанциями, существенных нарушений порядка внесения изменений не установлено. Протоколы обоснованно признаны в качестве надлежащих доказательств.

В указанных протоколах имеется личная подпись Павлова Д.В, подтверждающая внесение изменений в его присутствии.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений из материалов дела не усматривается.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Павлова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 07 сентября 2020 г. и решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 08 октября 2020 г, вынесенные в отношении Павлова Дениса Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павлова Дениса Васильевича - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина