Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-708/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест Первого заместителя прокурора Новосибирской области на вступившее в законную силу определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020г, вынесенное в отношении Каличенко Оксаны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, установил:

определением судьи Коченевского районного суда Новосибирской

области от 22 июля 2020г возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Каличенко О.И. и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол-начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по новосибирской области в Коченевском районе, Ивановой А.А.

В протесте Первый заместитель прокурора Новосибирской области Крылов Б.А. просит об отмене определения и возвращении дела в Коченевский районный суд Новосибирской области, полагает, что оснований для возврата протокола об административном нарушении в орган, его составивший, не имелось.

Каличенко О.И. не принесены возражения на протест прокурора.

Изучив представленные документы и доводы протеста,, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол, должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п.4 постановления Пленума ВС РФ N 5).

При возврате протокола об административном правонарушении в отношении Каличенко О.И, районный судья указал на отсутствие в п.9 протокола конкретизации нарушения, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

С указанными выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопреки приведенному основанию, послужившему причиной возврата протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2020г подробно изложено событие административного правонарушения, имевшего место 02.07.2020г в 12:00час, выявленного при проведении внеплановой выездной проверки в отношении "данные изъяты"", по адресу: Новосибирская, область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Кузнецкая, 176, в соответствии со ст.ст. 50, 52 Федерального закона от 30.03.1999г N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний: регистрации случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-2019 и внебольничной пневмонией среди сотрудников "данные изъяты"", экстренные извещения N 842 от 22.06.2020г, N 859 от 23.06.2020г, N 866, 868, 869 от 25.06.2020г, установлено, что Каличенко О.И, являясь "данные изъяты", расположенной по адресу: НСО, Коченевский район, р.п. Чик, ул. П.Морозова, 4, нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые совершены при возникновении угрозы распространения заболевания в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, представляющих опасность для окружающих. Далее в протоколе приведены конкретные нарушения указанных санитарных правил, (л.д.3-6). С указанным протоколом ознакомлена Каличенко О.И, в пункте 10 протокола она дала свои объяснения согласно вмененного ей правонарушения и получила копию указанного протокола.

С учетом изложенного, доводы суда об отсутствии конкретизации вмененного Каличенко О.И. административного правонарушения, являются неправильными, не соответствуют представленному протоколу об административном правонарушении.

Поскольку судом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлияли на принятие неправильного решения о возврате протокола об административном правонарушении, определение суда подлежит отмене с возвращением делав в районный суд на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения лица к административной ответственность по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест Первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. удовлетворить.

Определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020г-отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Каличенко О.И. направить в Коченевский районный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева