Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-782/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 02 декабря 2020 г., решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Кочнева Дениса Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 02 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 г, Кочнев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кочнев Д.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2020 г. в 23 час. 10 мин. в районе дома N 73 по ул. Парижской Коммуны г. Слюдянка, Кочнев Д.Е. управлял транспортным средством Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); видеозаписью (л.д.6); рапортом инспектора ДПС (л.д.12);справкой ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району (л.д.13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2020 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером 002620, дата последней проверки прибора 20 февраля 2020 г, у Кочнева Д.Е. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 593 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кочнев Д.Е. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Не доверять показаниям технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, поверенного в установленном порядке, оснований не имеется (л.д.158).

Отсутствие у Кочнева Д.Е. права управления транспортными средствами подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району от 26.06.2020.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Кочнева Д.Е. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кочнева Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Кочневым Д.Е. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Так, из пояснений инспектора ДПС ФИО9, допрошенного в судебном заседании, следует, что он лично видел, что за рулем автомобиля находился Кочнев Д.Е. Ставить под сомнение показания должностного лица оснований не имеется. Заинтересованность инспектора в исходе дела из материалов дела не усматривается.

Нижестоящими судами дана оценка показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания, по которым не приняты во внимание показания свидетелей ФИО10 ФИО11, ФИО12, приведены в судебных актах.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кочнева Д.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Кочнева Д.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 02 декабря 2020 г, решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Кочнева Дениса Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кочнева Д.Е. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина