Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-820/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Кара-Сала А.В., действующего в интересах Серен-оола А.Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 10 ноября 2020г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2020г., вынесенные в отношении Серен-оола Арсена Чыргаловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 10 ноября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2020г, Серен-оол А.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Кара-Сал А.В. просит об отмене судебных решений, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2020 г. в 21 час 26 минут, Серен-оол А.Ч, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Серен-оола А.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Серен-оол А.Ч. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Серен-оола А.Ч. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Серен-оола А.Ч. установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 1, 09 мг/л. С результатами Серен-оол А.Ч. не согласился, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, По результатам проведенного в отношении Серен-оол А.Ч. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 849 от 12 июля 2020 г, проведенного в ГБУЗ РТ"Реснаркодиспансер" (л.д. 9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Серен-оол А.Ч. установлено на основании положительных результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 854 мг/л.

Оснований сомневаться достоверности изложенных в акте сведений и его законности не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Серен-оолу А.Ч. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Приведенные доводы о нарушении права Серен-оола А.Ч. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Согласно ходатайства, почтового уведомления о вручении корреспонденции(л.д.31, 32) Серен-оол А.Ч. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 10 ноября 2020г. на 10-00 часов. В судебное заседание Серен-оол А.Ч. не явился, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворении надлежаще мотивированы и обоснованы(л.д.34).

При таких обстоятельствах мировой судья на законных основаниях, с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствии Серен-оола А.Ч.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Серен-оола А.Ч. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 10 ноября 2020г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2020г, вынесенные в отношении Серен-оола Арсена Чыргаловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кара-Сала А.В, действующего в интересах Серен-оола А.Ч. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных