Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-833/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Толстихина А.В. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 15 декабря 2016 г., вынесенное в отношении Толстихина Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 15 декабря 2016 г. Толстихин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Толстихин А.В. и его защитник Евстратчик С.Г. просят постановление отменить, считают, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2016 г. в 23 час. 50 мин. на ул. Одесская, 7Д в г. Красноярске, Толстихин А.В. управлял транспортным средством "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Толстихин А.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2016 г. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 45 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Толстихин А.В. согласился (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Толстихина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Толстихин А.В. не управлял транспортным средством и не был оставлен сотрудниками полиции, находился вместе со своим знакомым, где его пригласили в патрульный автомобиль, никакие протоколы он не подписывал опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).

Сомнений в том, что указанные процессуальные действия сотрудника ГИБДД в отношении Толстихина А.В. проведены при обстоятельствах, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения являются необоснованными, основанием полагать, что Толстихин А.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, с результатом освидетельствования Толстихин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте, при этом он не приводил каких-либо возражений относительно процедуры и результата измерений, не опровергал установленного состояния алкогольного опьянения (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, собранным доказательствам дана правильная оценка, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Толстихина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно фальсификации доказательств по делу отклоняются, в обоснование указанных доводов подтверждающих доказательств не предоставлено. В жалобе не содержится конкретных доводов по поводу каких конкретно доказательств допущена фальсификация. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены должностным лицом в установленном порядке, каких-либо нарушений не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Толстихина А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 15 декабря 2016 г, вынесенное в отношении Толстихина Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Толстихина А.В. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Судья: С.Н.Михеева