Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-840/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 22 октября 2020г. и решение Советского районного суда города Омска от 26 ноября 2020г., вынесенные в отношении Сорокина Николая Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 22 октября 2020 г, оставленным без изменения решением Советского районного суда города Омска от 26 ноября 2020 г, Сорокин Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сорокин Н.Л. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 22 октября 2020 г. Сорокин Н.Л. привлечен к административной ответственности за то, что 10 августа 2020 г. в 23 часов 07 минут по пр. Мира в районе дома 189 в г. Омске, управляя транспортным средством - мопедом, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что Сорокин Н.Л. управлял мопедом. Судья районного суда, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление без изменения.

Вместе с тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Мировой судья свои выводы о том, что самодельный механизм, которым управлял Сорокин Н.Л. относится к мопеду, сделал на основании заключения эксперта ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" ФИО6, имеющегося в материалах дела, и оценки пояснений специалиста - старшего преподавателя кафедры эксплуатации и ремонта автомобилей ФГПУ ВО "СибАДИ" ФИО7.

В соответствии с частью 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела ФИО7. был допрошен мировым судьей в качестве специалиста, который был предварительно предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания лица, участвовавшего в деле в качестве специалиста являются допустимыми доказательствами по делу, при условии соблюдения требований части 3 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные требования закона мировым судьей, принявшим в качестве доказательства показания специалиста, полученные в рамках другого дела, не соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда данные обстоятельства оставлены без внимания.

Кроме того, судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана оценка показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований имеет принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сорокина Н.Л. к административной ответственности, установленный Кодексом для данной категории дел, не истек, постановление и решение подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Сорокина Н.Л. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 81 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 22 октября 2020 г. и решение Советского районного суда города Омска от 26 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Сорокина Николая Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 81 в Советском судебном районе в городе Омске.

Судья И.В.Конкина