Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1083/2021[77-929/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Вязигиной Н.В.

осужденного Зозули Д.С.

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зозули Д.С. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2020 года.

По приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 октября 2019 года

Зозуля Дмитрий Степанович, "данные изъяты", судимый:

- 26 мая 2009 года Забайкальским районным судом Читинской области (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2009 года, постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 31 октября 2012 года и кассационного определения Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2013 года) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2007 года, судимость по которому погашена) к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 19 октября 2015 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2020 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания Зозуле Д.С. Этот же приговор в части взыскания с Зозули Д.С. процессуальных издержек в сумме 6750 рублей отменен, дело в этой части прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Зозули Д.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зозуля Д.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Зозуля Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что он не причастен к совершению преступления. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, а обвинительный приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО8, которые заинтересованы в исходе дела и оговорили его. При этом судом не проверена причастность указанных лиц к преступлению, за которое он осужден. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом не установлены. Также указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора суда. Так, протоколы осмотра места происшествия были составлены с нарушением требований ст. 177, 180 УПК РФ, при проведении осмотров не было обеспечено его участие, несмотря на то, что он являлся подозреваемым по делу, не все предметы были изъяты с места происшествия, упакованы и опечатаны, в протоколе имеются дописки. По мнению осужденного, предварительное расследование проведено не полно, материалы дела сфальсифицированы, нарушен порядок привлечения его в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении не приведены показания свидетеля ФИО7, на которые суд сослался в приговоре, а в нарушение ст. 220 УПК РФ в справке по уголовному делу отсутствует указание на приобщенные к делу вещественные доказательства. Полагает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, его ходатайства о вызове свидетелей были необоснованно отклонены, а суд апелляционной инстанции исказил и не в полном объеме привел доводы его жалобы, при этом не привел мотивы, по которым отверг доводы его жалобы. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Зозули Д.С. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено 1 сентября 2018 года в Борзинском районе Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Зозули Д.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО6, согласно которым по возвращении домой по просьбе осужденного ФИО8 остановил автомобиль, Зозуля Д.С. и ФИО9 вышли, отсутствовали около часа, после чего вернулись с сумкой-баулом и мешком из пропилена, в которых находилась конопля, когда их преследовали охотоведы, сумка и мешок были выброшены из машины; показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, сотрудников "данные изъяты"", видевших, как из окон автомобиля "Хонда Цивик" были выброшены мешок белого цвета и сумка синего цвета, в котором находились растения конопли; показаниях свидетеля ФИО7, согласно которым Зозуля Д.С. приезжал к нему и интересовался произрастанием конопли в их районе; показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, и протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых в автомобиле "Хонда Цивик" были обнаружены частицы вещества растительного происхождения и сумка с частицами вещества растительного происхождения, кроме того, при осмотре участка местности на земле обнаружены сумка-баул синего цвета с веществом растительного происхождения и разбросанные частицы листьев конопли, заключениях судебно-химических экспертиз о виде и массе наркотического средства, находившегося в сумке-бауле, в багажнике и салоне автомобиля "Хонда Цивик", а также о наличии наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах в срезах ногтевых пластин Зозули Д.С. и ФИО9

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного Зозули Д.С. о его непричастности к совершению преступления.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями ФИО8 и ФИО6, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Зозули Д.С, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи обоснованно признаны судом достоверными.

Доводы осужденного о недопустимости протоколов осмотра места происшествия, фальсификации материалов уголовного дела тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Установлено, что протоколы осмотра проведены в соответствии с требованиями ст. 166, 177, 180 УПК РФ, при этом они не содержат каких-либо дописок и исправлений, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Предметы, которые имели отношение к уголовному делу, были изъяты, упакованы и опечатаны. Доводы осужденного о его обязательном участии при проведении осмотра места происшествия не основаны на положениях уголовно-процессуального закона, при этом из показаний лиц, присутствовавших при его проведении следует, Зозуля Д.С. вел себя агрессивно, препятствовал проведению следственных действий, в связи с чем был отстранен от участия в них.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде, не допущено.

Доводы осужденного о том, что с места происшествия не был изъят ряд предметов, в том числе мешок из пропилена, на которых, предположительно, могли остаться биологические следы лица, которому они принадлежат, а также не установлена принадлежность следов автомобиля на месте происшествия не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Зозули Д.С, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения Зозуле Д.С. и составлении обвинительного заключения не допущено. В справке к уголовному делу имеется указание на наличие вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства, в том числе о вызове и допросе свидетелей, рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом с согласия сторон, при этом они не содержат дописок и исправлений.

То обстоятельство, что суд непосредственно не исследовал в судебном заседании вещественные доказательства, а огласил протокол их осмотра, не является нарушением уголовно-процессуального закона, а доводы жалобы осужденного о том, что он ходатайствовал об их исследовании, являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания.

Доводы жалобы о неверном изложении в протоколе судебного заседания показаний свидетеля ФИО13 являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Зозули Д.С. данный свидетель в судебном заседании не допрашивался, а ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия участников процесса, при этом показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 от 6 марта 2019 года, на которые осужденный Зозуля Д.С. ссылается в своей жалобе, не исследовались судом по настоящему уголовному делу и не учитывались в качестве доказательства виновности осужденного.

Доводы осужденного о возможной причастности к совершению преступления свидетелей ФИО8 и ФИО6 рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Действия Зозули Д.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Зозуле Д.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние здоровья осужденного, на которое он обращает внимание в судебном заседании суда кассационной инстанции, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Зозули Д.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что апелляционное определение не соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, являются необоснованными. Судом кратко изложены доводы апелляционных жалоб, имеющие правовое значение, при этом им дана оценка и приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2020 года в отношении Зозули Дмитрия Степановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зозули Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова