Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1254/2021[77-823/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Сиротинина М.П, Пластининой О.В, при секретаре Логуновой С.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Ведерникова Н.Н, адвоката Мельничук Л.А. в защиту интересов осужденного Ведерникова Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ведерникова Николая Николаевича на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2019 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Ведерникова Н.Н. и адвоката Мельничук Л.А, которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, просившей судебные решения в отношении Ведерникова Н.Н. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2019 года

Ведерников Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

- 13 января 2009 года Колыванским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2014 года по отбытию наказания, осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Предъявленный П гражданский иск удовлетворен, взыскано с Ведерникова Н.Н. в пользу П N рублей в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 19 февраля 2020 года указанный приговор в отношении Ведерникова Н.Н. оставлен без изменения.

Ведерников Н.Н. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ведерников Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что уголовное дело рассмотрено необъективно, поверхностно, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, прав личности, в следствие чего ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не отвечает требования уголовно-процессуального закона, поскольку в приговоре суд основания для неприменения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не привел. По мнению осужденного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Указывает, что в суде первой инстанции он обращался с последним словом, однако данному обращению никакой оценки не дано.

Также осужденный обращает внимание на то, что не смотря на его отказ от услуг защитника, суд апелляционной инстанции назначил ему адвоката.

Кроме того, автор кассационной жалобы указывает, что в апелляционном постановлении содержатся недостоверные сведения о позиции, высказанной прокурором в суде апелляционном инстанции.

На основании изложенного просит судебные решения отменить либо изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Лисицына Н.И. просит приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2019 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ведерникова Н.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ведерникова Н.Н. не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Ведерникова Н.Н. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Ведерников Н.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявленного им добровольно после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Ведерников Н.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Ведерникову Н.Н. наказания являются необоснованными, поскольку наказание ему назначено с учетом всех требований закона, которые подлежат учету при разрешении данного вопроса.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство, все смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие у Ведерникова Н.Н. хронического заболевания и перенесенную им травму.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Ведерникова Н.Н. судом соблюдены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Ведерникову Н.Н. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное Ведерникову Н.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Ведерникову Н.Н. наказание отвечает требованиям справедливости и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Оснований для назначения Ведерникову Н.Н. более мягкого наказания, чем лишение свободы, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела и рассмотрения его судом не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства также не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 19 февраля 2020 года после окончания судебных прений сторон Ведерникову Н.Н. было предоставлено последнее слово, которым он воспользовался, обратившись к суду с просьбой о назначении наказания не связанного с лишением свободы, а также просил учесть смягчающие обстоятельства, дающие основания, по мнению Ведерникова Н.Н, для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Всем доводам осужденного, в том числе изложенным им в последнем слове, судом дана надлежащая оценка.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Ведерникова Н.Н. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который в полном объеме рассмотрел доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно назначил осужденному Ведерникову Н.Н. защитника.

То обстоятельство, что в установочной части апелляционного постановления содержится не основанное на протоколе судебного заседания указание суда о том, что государственный обвинитель просила изменить приговор суда не влияет на правильность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора суда, поскольку данная ошибка носит технический характер.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Ведерникова Н.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ведерникова Николая Николаевича на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2019 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

М.П. Сиротинин О.В. Пластинина