Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1504/2021[77-827/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Шевченко А.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, защитника Киселевой Е.В, осужденного Бурцева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бурцева В.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Бурцева В.С, выступление осужденного Бурцева В.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Киселевой Е.В. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей судебные решения в отношении Бурцева В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года:

БУРЦЕВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, "данные изъяты", судимый:

- 6 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 года условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 марта 2017 года отменено, Бурцев В.С. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 13 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев по 20 000 рублей ежемесячно. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2018 года наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2017 года в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 5 дней в колонии-поселении;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 марта 2017 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2017 года, окончательно Бурцеву В.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, зачтено наказание, отбытое по приговорам от 6 марта 2017 года и от 13 декабря 2017 года в период с 17 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 января 2020 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года изменен: из резолютивной части приговора исключено указание суда на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговорам от 6 марта 2017 года и от 13 декабря 2017 года в период с 17 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Бурцев В.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бурцев В.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою виновность в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, а именно: признание вины, оказание содействия следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, а также то, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, после освобождения намерен работать, материальный вред преступлением не причинен, гражданский иск по делу отсутствует. Кроме того осужденный отмечает, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга имеет "данные изъяты", находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а его отец является пенсионером.

Обращает внимание, что суд при учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не указал в приговоре пункты и части ст. ст. 61, 63 УК РФ. Считает, что суд необоснованно учел в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Осужденный также полагает, что суд неправильно произвел зачет отбытого им наказания, допустив техническую ошибку в указании периода зачета, что по мнению осужденного отразилось на сроке зачете отбытого им наказания. Также просит учесть тот факт, что наказание за совершенное преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ он уже отбыл. На основании изложенного просит судебные решения изменить, зачесть наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2017 года, а также привести данный приговор в соответствие со ст. 10 УК РФ, применить в отношении него положения ст. ст. 15, 80 УК РФ, снизить срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ. Также просит учесть в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства и применить новые федеральные законы, вышедшие до и после вынесения обвинительного приговора, которые улучшают его положение.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями глав 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. ч. 2-7 ст. 316 УПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Бурцева В.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Бурцева В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Вопреки доводам жалобы наказание Бурцеву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" близких родственников, а также оказание им помощи осужденным.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно учел в действиях Бурцева В.С. наличие рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Следует также отметить, что не указание судом в приговоре пунктов и частей ст. ст. 61, 63 УК РФ при учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не препятствует правильному пониманию смысла постановленных в отношении него судебных решений, не влияет на их законность и обоснованность, и, само по себе, не может являться основанием для снижения осужденному Бурцеву В.С. назначенного наказания.

Вопреки доводам осужденного, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Бурцеву В.С. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном зачете отбытого им наказания, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем в приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года были внесены изменения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о необходимости зачета в срок окончательного наказания, назначенного ему с учетом требований ст. 70 УК РФ обжалуемым приговором, отбытого им периода наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 марта 2017 года и Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2017 года, поскольку правила ст. 70 УК РФ не предусматривает возможность производства зачета отбытой части наказания по предыдущим приговорам, поскольку присоединению подлежит неотбытая часть наказаний. По данным приговорам неотбытым является весь срок наказания, поскольку Бурцев В.С. был задержан в ходе производства по настоящему делу и наказание по предыдущим приговорам не отбывал.

Что касается вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а также о приведении приговоров в соответствие со всеми изменениями, внесенными в уголовный закон, то данные вопросы подлежат разрешению по ходатайству осужденного районным судом по месту отбывания им наказания в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бурцева В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БУРЦЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 23 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Старчикова

М.П. Сиротинин