Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1737/2021[77-885/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Беккер И.Ф, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Ворониной Л.В, осужденного Назарова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Назарова А.В. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Назарова А.В, выступление осужденного Назарова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного Назарова А.В. оставить без удовлетворения, приговор в отношении Назарова А.В. без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года:

НАЗАРОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 11 октября 2013 года Кежемским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 1 июля 2015 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 декабря 2017 года на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней;

- 14 мая 2019 года Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Кежемского районного суда от 19 сентября 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 148 в Кежемском районе Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кежемского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года, мирового судьи судебного участка N 148 в Кежемском районе Красноярского края от 25 декабря 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кежемского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года, мирового судьи судебного участка N 148 в Кежемском районе Красноярского края от 25 декабря 2019 года и окончательно Назарову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Назаров А.В. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Свои доводы мотивирует тем, что при назначении наказания судом не были в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, принесение письменных извинений потерпевшей, положительная характеристика с места работы. Считает необъективной имеющуюся в материалах дела характеристику от участкового. Кроме того, обращает внимание, что им и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако суд рассмотрел дело в общем порядке, сославшись на заключение "данные изъяты"- "данные изъяты" экспертизы. Также отмечает, что потерпевшая к нему претензий не имеет и ходатайствовала о прекращении уголовного дела, либо о назначении ему самого минимального наказания. Помимо этого, просит учесть эпидемиологическую обстановку, сложившуюся в стране, поскольку его родственники попадают в категорию риска заражения. На основании изложенного просит приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года изменить, снизить срок назначенного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, либо назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

И.о. прокурора Кежемского района Красноярского края Алексанин И.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Назарова А.В. просит приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Назаров А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершенно "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Назарова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Назарова А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Назарова А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Выводы суда о виновности Назарова А.В. в совершении преступления являются правильными, и подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" самого осужденного Назарова А.В, признавшего в полном объеме свою вину, а также сведений, содержащихся в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется.

Уголовное дело в отношении Назарова А.В. обоснованно рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, поскольку в деле имеется заключение судебно- "данные изъяты" экспертизы от 14 апреля 2020 года N 1426/с, согласно которому Назарову А.В. на момент проведения экспертизы "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно проверил обоснованность предъявленного Назарову А.В. обвинения с точки зрения подтверждения его признательными показаниями и другими доказательствами при рассмотрении дела в общем порядке. Судом соблюдена установленная уголовно-процессуальным законом процедура производства по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Назарову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре. Оснований для признания необъективной характеристики Назарова А.В, данной участковым уполномоченным (т. 1 л.д. 166) не имеется.

Наряду с этим, в действиях Назарова А.В. судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Таким образом, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденного о том, что потерпевшая к нему претензий не имеет и ходатайствовала о прекращении уголовного дела, либо просила о назначении минимального наказания, сами по себе не могут являться основанием для смягчения назначенного Назарову А.В. наказания. Кроме того, данных о том, что потерпевшая заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела, в материалах уголовного дела не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, соответствуют материалам уголовного дела, а назначенное Назарову А.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Назарову А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Назарова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного НАЗАРОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Старчикова

О.Н. Лазарева