Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1768/2021[77-1172/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Рыскина Е.В, защитника - адвоката Финк Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Рыскина Е.В, поданной на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Рыскина Е.В, его защитника - адвоката Финк Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Сыромотиной М.Н, просившей об изменении вышеназванных судебных решений, судебная коллегия, установила:

по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 г.

Рыскин Евгений Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия

от 12 мая 2016 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2016 г. и постановления Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2017 г. и от 2 апреля 2018 г. испытательный срок продлен всего на 4 месяца. Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 9 августа 2018 г. условное осуждение, назначенное по приговору от 12 мая 2016 г, отменено, а приговор приведен к реальному исполнению на срок 1 год лишения свободы. Освобожден 6 августа 2019 г. по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2019 г. на неотбытый срок 15 дней, -

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением перечисленных в приговоре обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2020 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено исключить из приговора указание о неоднократном привлечении Рыскина Е.В. к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности.

Кроме того, приговор в части взыскания с Рыскина Е.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отменен, а уголовное дело в этой части передано для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 396-397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Рыскин Е.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный просит об отмене вышеназванных судебных решений и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Полагает, что исследованные судом доказательства не подтверждают совершение им инкриминируемого преступления.

Считает, что в приговоре не приведено мотивов, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Указывая на отсутствие крови потерпевшего на его одежде, непроведение дактилоскопической экспертизы, обнаружение на одежде свидетеля ФИО1 пятна крови человека, которая могла произойти, в том числе от потерпевшего, отсутствие сравнения потожировых выделений, делает вывод о необоснованности своего осуждения.

Оспаривая допустимость показаний потерпевшей, указывает, что обстоятельства убийства ФИО2 ей неизвестны.

Анализируя показания ФИО3, сообщившего только об обнаружении трупа ФИО2 и ФИО4, пояснившей о поездках Рыскина Е.В, но не обстоятельствах рассматриваемого преступления, делает вывод об их неотносимости.

Сообщает, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании оговорил себя.

По мнению осужденного, назначая дополнительное наказание, суд не привел мотивов, обосновывающих своё решение. При этом, оспаривая решение суда в части установления ограничений в виде запрета покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов до 6 часов следующих суток и не изменять, без согласия специализированного государственного органа, место работы, указывает на необходимость учета обстоятельств дела, в том числе времени совершения преступления. Кроме того, обращая внимание на нарушение его права находиться в вечернее время вне места жительства, просит об установлении названного ограничения с 00 часов до 6 часов. Не соглашаясь с установлением ограничения не изменять место работы, считает его излишним и нарушающим его право на труд. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами уголовного наказания", делает вывод о том, что суд должен конкретизировать в приговоре ограничение в виде запрета на изменение места работы.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны осужденным, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Рыскина Е.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Несмотря на доводы осужденного своей непричастности к преступлению, вина Рыскина Е.В. в его совершении установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Помимо собственных показаний Рыскина Е.В, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывала бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Вопреки утверждениям осужденного, какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу о достоверности, допустимости и относимости показаний Рыскина Е.В, данных им как в ходе судебного следствия, так и на досудебной стадии производства по делу. Объективных доказательств, подтверждающих факт самооговора осужденного по материалам уголовного дела, не усматривается. Напротив, материалы уголовного дела и протокол судебного заседания свидетельствуют о строгом соблюдении судом и органом предварительного следствия прав осужденного при даче им показаний. Доводов о применении к Рыскину Е.В. незаконных методов ведения следствия и (или) нарушения его прав на защиту, осужденным не приведено и судебной коллегией не установлено. Показания Рыскина Е.В, данные им на всем протяжении расследования и рассмотрения уголовного дела, нашли свое объективное подтверждение иными исследованными доказательствами, в частности, показаниями очевидцев происшествия "данные изъяты", являющихся родственниками осужденного, последовательно изобличивших Рыскина Е.В. в совершении убийства ФИО2

Вопреки доводам осужденного, основания для вывода о недопустимости или неотносимости показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Оснований для оговора Рыскина Е.В. потерпевшей и свидетелями, а также для вывода об их заинтересованности в исходе дела не усматривается. Показания свидетелями даны относительно тех событий, которые произошли при их непосредственном участии и касаются установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Рыскина Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности Рыскина Е.В, поэтому доводы осужденного о не проведении судебных экспертиз (дактилоскопической, биологических) не опровергают вывод суда о доказанности совершения осужденным убийства ФИО2

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вышеназванные приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится и неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имело место быть по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и подробно описанных в приговоре, смерть ФИО2 причинена осужденным из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры между ними.

Вместе с тем, как сам осужденный, так и "данные изъяты", являвшиеся очевидцами преступления, последовательно утверждали о том, что потерпевший высказал в адрес Рыскина Е.В. оскорбления, после которых осужден применил насилие к потерпевшему и лишил последнего жизни.

Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний осужденного и свидетелей о причинах возникшего конфликта между Рыскиным Е.В. и ФИО2 в приговоре не приведено, не имеется таковых и в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились аморальные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

Однако, как усматривается из приговора, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Рыскину Е.В. судом не учтено.

В связи с изложенным, указанное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание осужденному, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы - снижению.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения по материалам уголовного дела не усматривается.

Признание аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, не дает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Рыскиным Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает. Признанию указанного обстоятельства отягчающим наказание осужденного не препятствует установление судом кассационной инстанции факта аморального поведения потерпевшего.

С учетом установления в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определён осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Рыскину Е.В. дополнительного наказания, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия. Ограничения, установленные Рыскину Е.В. приговором суда при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соответствуют требованиям закона, поэтому изложенные осужденным в настоящей жалобе доводы об обратном удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2020 г, вынесенные в отношении Рыскина Евгения Валерьевича, изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления;

- назначенное Рыскину Е.В. наказание снизить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на Рыскина Е.В. ограничений и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с период с 22 часов до 6 часов следующих суток; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не менять без согласия этого органа своего места работы и жительства или пребывания; не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменений, а кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Рыскина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов