Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1811/2021[77-952/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Беккер И.Ф, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Ворониной Л.В, осужденной Дюковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Дюковой Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной Дюковой Е.Ю, выступление осужденной Дюковой Е.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым приговор суда в отношении Дюковой Е.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 года:

ДЮКОВА ЕЛИЗАВЕТА ЮРЬЕВНА, "данные изъяты" судимая:

- 26 октября 2006 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2013 года) по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 1 марта 2007 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 26 апреля 2007 года, постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2013 года) по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом частичного сложения с наказанием по приговору от 26 октября 2006 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 2 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня;

- 9 апреля 2012 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 24 мая 2012 года, постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 1 марта 2007 года к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобождена по отбытии срока 18 ноября 2013 года

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 года не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная Дюкова Е.Ю. выражает несогласие с приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 года, считает его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что правильно ее действия необходимо было квалифицировать, как оказание пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, поскольку она совместно с "данные изъяты" приобретала и употребляла наркотические средства, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается показаниями "данные изъяты" однако суд не учел данные обстоятельства в полной мере. Также обращает внимание, что в ходе предварительного следствия она давала показания, которые не соответствуют обстоятельствам дела, так как адекватно расценивать происходящее она не могла, поскольку "данные изъяты", что подтверждается заключением "данные изъяты"- "данные изъяты" "данные изъяты", согласно которой у нее были обнаружены "данные изъяты" в виде "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты". В ходе судебного разбирательства она почувствовала себя лучше, в связи с чем стала давать правдивые показания.

Кроме того, осужденная считает, при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные, которые снижают степень ее вины и улучшают ее положение.

На основании изложенного просит приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 года изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания, применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также просит привести в соответствие со ст. 10 УК РФ все постановленные в отношении нее приговоры.

Помощник транспортного прокурора г. Красноярска Курдюмов А.В. в возражениях на кассационную жалобу Дюковой Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Дюкова Е.Ю. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершенно 19 октября 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Дюковой Е.Ю. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Дюковой Е.Ю. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Дюковой Е.Ю. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, а также последствий преступления.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в ходе судебного заседания Дюкова Е.Ю. себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала частично, указав, что "данные изъяты" она, как это было и ранее, взяла для последующего совместного приобретения наркотических средств. Вместе с тем, поскольку "данные изъяты" очень просила передать ей наркотик, она отсыпала ей часть наркотического средства, которое приобрела в этот же день.

Несмотря на занятую осужденной позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Дюковой Е.Ю. в совершении инкриминированного ей преступного деяния.

В подтверждение виновности Дюковой Е.Ю. в совершении преступления судом приняты как достоверные показания "данные изъяты" "данные изъяты" пояснивших об обстоятельствах проведения с их участием ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого Дюкова Е.Ю. за "данные изъяты" рублей передала "данные изъяты" наркотическое средство.

Показания указанных лиц, в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключением проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими уличающих показаний в отношении осужденной Дюковой Е.Ю, оснований для ее оговора судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", осуществлено в отношении осужденной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытию преступления. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденной Дюковой Е.П. и всем ее доводам, приведенным в обоснование позиции о невиновности в совершении инкриминированного ей преступления, а также об отсутствии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденную Дюкову Е.Ю. виновной и дал ее действиям правильную квалификацию по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Судом первой инстанции бесспорно установлено, что Дюкова Е.Ю. продала "данные изъяты" пакетик с наркотическим средством, в связи с чем оснований для иной квалификации действий осужденной, в том числе по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дюковой Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также "данные изъяты" Дюковой Е.Ю. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу у суда не имелось.

Наряду с этим, в действиях Дюковой Е.Ю. судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения, назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе о приведении всех постановленных в отношении нее приговоров в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст. 10 УК РФ рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку данный вопрос может быть разрешен по ходатайству осужденной районным судом по месту отбывания ей наказания в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной ДЮКОВОЙ ЕЛИЗАВЕТЫ ЮРЬЕВНЫ, поданную на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Старчикова

О.Н. Лазарева