Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-342/2021[77-861/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Амент А.В.

адвоката Шандровой М.Н.

прокурора Соловьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 июня 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление прокурора Соловьевой Н.В, поддержавшей доводы представления, мнения адвоката Шандровой М.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 июня 2020 года

Гринёв Михаил Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением на Гринёва М.В. следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом; не покидать место постоянного проживания с 22 до 06 часов.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гринёва М.В. под стражей с 9 апреля 2018 по 17 апреля 2018 года и срок содержания под домашним арестом с 18 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года.

Решены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 2 октября 2020 года устранена неясность, возникшая при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 июня 2020 года, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора (абзац на листе приговора N21) указания на анкетные данные - ФИО лиц, судебное разбирательство в отношении которых не проводилось.

Гринёв М.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Преступление совершено в период с августа 2015 года по май 2016 года на территории Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагает, что они подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в нарушение ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора (лист N21) указал, что инкриминируемое деяние осужденный совершил совместно с ФИО7, действующим в составе организованной группы под руководством ФИО8, являющейся структурным подразделением преступного сообщества, созданного и возглавляемого ФИО9 и ФИО10 В связи с изложенным, приговор содержит формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лиц, уголовное преследование которых в рамках рассмотрения дела не велось.

Просит приговор суда и апелляционное определение изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на совершение осужденным инкриминируемого деяния совместно с ФИО7, действующим в составе организованной группы под руководством ФИО8, являющейся структурным подразделением преступного сообщества, созданного и возглавляемого ФИО9 и ФИО10

Считать Гринёва М.В. совершившим преступление совместно с установленным лицом N 12, действующим в составе организованной группы под руководством установленного лица N 9, являющейся структурным подразделением преступного сообщества, созданного и возглавляемого установленными лицами N 1 и N 2.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора, то есть правильность применения норм уголовно и (или) уголовно-процессуального закона.

Постановленный в отношении Гринёва М.В. приговор отвечает требованиям главы 39 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, доказательства, на которых основаны выводы суда в части виновности осужденного во вмененном преступлении и квалификации его действий по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также мотивов, по которым суд положил в основу приговора указанные в приговоре доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть описано преступное деяние, признанное доказанным, а также изложены фактические обстоятельства его совершения, установленные в судебном разбирательстве, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе, назначения наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решений о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему делу эти требования закона судом соблюдены.

Наказание осужденному Гринёву М.В. в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно при назначении наказания Гринёву М.В. не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда обоснованы, мотивированы и не вызывают сомнений.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гринёва М.В, "данные изъяты", мнение представителя потерпевшего ФИО11, не настаивавшей на строгом наказании, назначил наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, является справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Как верно указано в кассационном представлении, суд первой инстанции, в нарушение указанных положений закона, в описательно-мотивировочной части приговора (лист N21) указал, что инкриминируемое деяние осужденный совершил совместно с ФИО7, действующим в составе организованной группы под руководством ФИО8, являющейся структурным подразделением преступного сообщества, созданного и возглавляемого ФИО9 и ФИО10 В связи с изложенным, приговор содержит формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лиц, уголовное преследование которых в рамках рассмотрения дела не велось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 июня 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года в отношении Гринёва М.В. подлежат изменению.

Кроме того, подлежит отмене постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 октября 2020 года, которым исключено из описательно-мотивировочной части приговора (лист N21) указания на анкетные данные - ФИО лиц, судебное разбирательство в отношении которых не проводилось, вынесенное судом в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора.

Вместе с тем, внеся постановлением указанные изменения в приговор от 9 июня 2020 года, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, не устранил никаких ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, которых в действительности в приговоре допущено не было.

При этом, суд фактически рассмотрел уголовное дело в отношении Гринева М.В. по существу, изменив фактически описание преступного деяния. Тем самым, суд первой инстанции, вопреки вышеприведенным правовым нормам, внес в свой приговор изменения, которые затрагивают существо приговора.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене в указанной части ввиду существенного нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить, приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 июня 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года в отношении Гринёва Михаила Вячеславовича изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на совершение осужденным Гринёвым М.В. инкриминируемого деяния совместно с ФИО7, действующим в составе организованной группы под руководством ФИО8, являющейся структурным подразделением преступного сообщества, созданного и возглавляемого ФИО9 и ФИО10

Считать Гринёва М.В. совершившим преступление совместно с установленным лицом N 12, действующим в составе организованной группы под руководством установленного лица N 9, являющейся структурным подразделением преступного сообщества, созданного и возглавляемого установленными лицами N 1 и N 2.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 октября 2020 года отменить.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин