Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-416/2021[77-893/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Бинчук А.О.

с участием прокурора: Семенова А.С.

осужденного: Нигматова Д.

адвоката: Надточий О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса М.Ю. Филичева на приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 05 октября 2020 года в отношении Нигматова Д.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, а также позицию осужденного и его адвоката, УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 05 октября 2020 года

Нигматов Додоржан, "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественным доказательствах.

Денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, изъятые в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент", хранящиеся в банковской ячейке, арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, - возвратить собственнику Нигматову Д.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 16 октября 2020 года.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что поскольку Нигматов Д. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, а именно по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.291 УК РФ, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданное в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

В нарушение указанных положений закона, судом принято решение о возврате осужденному Нигматову Д. денежных средств, переданных им в виде взятки, то есть являвшихся средством совершения преступления.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными (фундаментальными), так как влекут незаконное возвращение денежных средств, являющихся средством совершения преступления, осужденному за коррупционное преступление, что в свою очередь искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, а именно денежных средств в сумме 50 000 рублей, отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены судом.

Приговор в отношении Нигматова Д. постановлен по правилам главы 40 УК РФ, при этом судом первой инстанции соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность и правильность юридической квалификации действий Нигматова Д, а также справедливость назначенного наказания, не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Нигматова Д. в содеянном преступлении и квалификации его действий по ч.2 ст.291 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться, в том числе и решение вопроса о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации

Осужденный Нигматов Д. признан виновным в даче взятки лично должностному лицу в значительном размере.

Согласно материалов уголовного дела, Нигматов Д. передал в качестве взятки должностному лицу денежные средства в размере 50 000 рублей за бездействие - не проведение обследований мест размещения НТО, принадлежащих ООО "адрес" и не расторжению N на размещение НТО на земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута в связи с нарушениями ООО "адрес" размещения НТО на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования г.Кемерово.

Данные денежные средства в размере 50 000 рублей были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, о чем 26 августа 2020 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.192-194 Т.1).

Суд первой инстанции при разрешении вопросов о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 309 УПК РФ принял решение о возврате данных вещественных доказательств осужденному Нигматову Д.

Однако указанное решение суда противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечания к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Между тем суд принял решение о возврате осужденному Нигматову Д. денежных средств в размере 50 000 рублей, переданных им в виде взятки, то есть являющихся средством совершения преступления.

Таким образом доводы кассационного представления о существенном нарушении судом требований закона являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 401.15 УПК РФ, с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия считает приговор суда в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - денежных средств в размере 50 000 рублей подлежащим отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 05 октября 2020 года в отношении Нигматова Додоржана в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов