Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-439/2021[77-860/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Вязигиной Н.В.

адвоката Михайлеца А.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Блинова Ю.Б.

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Блинова Ю.Б. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2020 года.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года

Блинов Юрий Борисович, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Блинова Ю.Б. и адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Блинов Ю.Б. осужден за убийство ФИО6, совершенное 27 мая 2019 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Блинов Ю.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса и письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что он не причастен к совершению преступления. По мнению осужденного, выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Указывает, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, а показания даны им в результате применения к нему физического насилия сотрудниками полиции. Обращает внимание, что на его одежде и обуви не обнаружены биологические следы потерпевшей, как и его следы в подногтевом содержимом потерпевшей, трех ножах и женской сумке, изъятых с места совершения преступления. Указывает, что судом были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку ему было необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств: о назначении экспертизы, в ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Также не согласен с ограничением в ознакомлении с материалами уголовного дела. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть его характеристики с места работы и места жительства, а также то, что он принимал участие в воспитании сына потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Блинова Ю.Б. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Блинов Ю.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Блинова Ю.Б. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, протоколе проверки его показаний на месте, согласно которым в ходе ссоры он нанес потерпевшей ФИО6 не менее четырех ударов ребром ладони в область шеи, а затем ремешком от женской сумки с силой сдавил ей шею и удерживал около 5 минут, пока она не успокоилась, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которым со слов Блинова Ю.Б. известно, что он задушил свою сожительницу ремешком от сумки на почве ревности, заключениях судебно-медицинских экспертиз о наличии на одежде осужденного крови потерпевшей, а также характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также возможности их образования при обстоятельствах, указанных Блиновым Ю.Б. при проверке его показаний на месте, показаниях экспертов ФИО9, ФИО10, из которых следует, что в ходе проведения экспертиз был установлен травмирующий предмет - удлиненный гибкий предмет, но в связи с тем, что характерные признаки предмета на коже потерпевшей не отобразились, представленный ремешок сумки не исследовался, идентификация в данном случае невозможна.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного, который оспаривал свою причастность к совершению преступления.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также о его самооговоре в ходе предварительного следствия, заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении к Блинову Ю.Б. недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом. Данные доводы осужденного, как и версия стороны защиты о возможном совершении преступления иным лицом и наличии у осужденного алиби, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы на одежде осужденного были обнаружены биологические следы потерпевшей - ее кровь, а отсутствие, либо необнаружение его следов в подногтевом содержимом потерпевшей, ножах и женской сумке, изъятых с места совершения преступления, не опровергает выводов суда о виновности Блинова Ю.Б. поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о совершении Блиновым Ю.Б. убийства ФИО6

Действия Блинова Ю.Б. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона являются необоснованными.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а также в осуществлении своих процессуальных прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе о проведении экспертиз, рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Законность постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 31 июля 2020 года, которым Блинов Ю.Б. был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела, были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Суд пришел к правильному выводу, что осужденный явно злоупотреблял своим правом на ознакомление с материалами дела, а предоставленному ему времени было достаточно для подготовки к своей защите.

Вопреки доводам жалобы ознакомление осужденного с материалами дела после постановления приговора в отсутствие защитника Марушкиной А.В, которая представляла интересы осужденного по назначению, не свидетельствует о нарушении его права на защиту и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем отмену судебного решения, поскольку со всеми материалами дела в присутствии указанного защитника осужденный был ознакомлен при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а в суде апелляционной инстанции он воспользовался правом на конфиденциальную беседу с адвокатом, согласовав свою позицию с ним, заявив о готовности к судебному заседанию, при этом не заявлял ходатайств об ознакомлении с материалами дела.

По виду и размеру назначенное Блинову Ю.Б. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе приведенные в кассационной жалобе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи потерпевшей в содержании ее ребенка, отсутствие судимости, трудоустройство.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Блинова Ю.Б, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2020 года в отношении Блинова Юрия Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова