Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, с участием
прокурора Кима Д.Ю, осужденного Ожигова А.П
защитника - адвоката Мельничук Л.А, при секретаре Коровкиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ожигова А.П. о пересмотре приговора Тарабагатайского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2020 года.
Приговором Тарабагатайского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 года
ОЖИГОВ А.П, "данные изъяты", судимый:
- 6 сентября 2017 года Тарабагатайского районного суда Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 5 декабря 2017 года Тарабагатайского районного суда Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 26.05.2020 года освобожден условно-досрочно 6 июня 2020 года на 1 год 11 месяцев 29 дней;
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарабагатайского районного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2017 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Также приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2020 года приговор в отношении Ожигова А.П. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Ожигова А.П. и его защитника - адвоката Мельничук Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшей необходимым приговор в отношении Ожигова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ожигов А.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Ожиговым А.П. совершены в "адрес" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ожигов А.П, выражает несогласие с приговором и просит его отменить.
По мнению осужденного при назначении наказания судом необоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив и отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден условно, а приговором от ДД.ММ.ГГГГ - к 5 годам лишения свободы общего режима.
Также осужденный оспаривает совершение кражи из дома Р.М.Ц, так как из материалов дела следует, что указанное преступление было совершено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ уже арестован и не мог совершить данное преступление.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ожигова А.П. прокурор "адрес" Гусляков А.Е. указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.
Рассмотрев кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Ожигова А.П. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Ожигова А.П. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Р.М.Ц, совершенном с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в иное хранилище, на общую сумму 1 101 рубль, а также в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Х.С.В, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 1 757 рублей.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, приведенных в приговоре.
Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы осужденного о несогласии с приговором в части осуждения за кражу имущества Р.М.Ц, в связи с тем, что согласно рапорту оперативного дежурного в дежурную часть отдела полиции от потерпевшей Р.М.Ц. поступило сообщение о совершении кражи в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже был задержан сотрудниками полиции, были проверены судом первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашли. Так из заявления Р.М.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кража из принадлежащего ей дачного домика была совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её показаниями, из которых следует, что из дачного дома она уехала около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и вернулась обратно около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что кража у Р.М.Ц. совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, до его задержания. Также вина Ожигова А.П. в совершении кражи у Р.М.Ц. объективно подтверждается вещественными доказательствами - кружкой, банкой краски и обертками от конфет, которые были похищены у Р.М.Ц. и в последующем обнаружены и изъяты в доме по месту жительства осужденного.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Ожигова А.П. верно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осуждённому Ожигову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ожигова А.П, влияния назначе
