Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-473/2021[77-963/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Шушаковой С.Г, Палий А.Ю, с участием прокурора Гринченко О.М, адвоката Березутского А.А, осуждённого Борисова Е.Л, при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Борисова Е.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осуждённого Борисова Е.Л. и адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гринченко О.М, предлагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 сентября 2019 г.

Борисов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Испытательный срок продлен постановлениями Центрального районного суда "адрес": от ДД.ММ.ГГГГ - на 1 месяц; от ДД.ММ.ГГГГ - на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Борисову Е.Л. по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Борисова Е.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Удовлетворены исковые требования: с Борисова Е.Л. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба взыскано 30000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Борисова Е.Л, наказание смягчено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Борисову Е.Л. по совокупности приговоров, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; уточнено, что в срок отбытия наказания постановлено считать зачтенным время содержания Борисова Е.Л. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Борисов Е.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В кассационной жалобе осужденный Борисов Е.Л. выражает несогласие с приговором. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ. Так как потерпевшая ФИО7 ему сама дала свою банковскую карту, сообщив при этом пин-код от нее, считает, что совершил хищение чужого имущества, вверенного ему. Просит на основе изложенного переквалифицировать его действия и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Климова Л.П. доводы кассационной жалобы считает необоснованными.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводом жалобы, действиям Борисова Е.Л. судом дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий как растрата не состоятельны. Борисову Е.Л. вменяется кража денежных средств с банковского счета, а не кража банковской карты. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

При назначении Борисову Е.Л. наказания суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учли характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания учтены судом в полной мере. Иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При назначении Борисову Е.Л. наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с признанием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Борисову Е.Л. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Какие-либо существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судами первой и апелляционной инстанций не допущены. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Борисова "данные изъяты" на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: С.Г. Шушакова

А.Ю.Палий