Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-525/2021[77-887/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Палий А.Ю, при секретаре Бачурихиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федотова Д.С. на приговор Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 13 января 2020 года по которому

ФЕДОТОВ Денис Сергеевич, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 25 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Федотова Д.С. в пользу Ч.Н.П. расходы на погребение в сумме 25 050 рублей и компенсация морального вреда в размере 415 000 рублей.

Разрешены вопросы процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного Федотова Д.С. и его защитника - адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Федотов Д.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Федотовым Д.С. совершено 25 июля 2019 года в г.Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Федотов Д.С. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов кассационный жалобы ее автор ссылаясь на нормы уголовного закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, обращая внимание на видеозапись с камеры наружного наблюдения, показания свидетеля Я.М.С. и свои показания, излагает свою версию произошедшего и указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшему он не имел, при ссоре с ним находился в душевном волнении, оборонялся, в связи с чем полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, а с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным применение к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем также просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Федотова Д.С. прокурор города Прокопьевска Салашин А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по данному уголовному делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности Федотова Д.С. в совершении убийства, вопреки доводам его жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Так, виновность Федотова Д.С. подтверждается показаниями свидетелей: П.А.А, видевшего конфликт между двумя мужчинами; Я.М.С, ставшего свидетелем драки между осужденным и потерпевшим, последствием которой явилась гибель Ч.В.Л.; Г.Н.И, пояснившего о том, что после драки Ч.В.Л. бежал, зажимая одной рукой другую руку, после чего упал, когда к нему подошли, он хрипел, в области руки у него была кровь; К.А.М, которому Федотов Д.С. рассказал, что убил человека ударами ножа; объективными доказательствами - заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Ч.В.Л.; протоколом осмотра места происшествия, на котором изъяты следы крови потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-биологической экспертизы, протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, на которой зафиксирован конфликт между потерпевшим и осужденным, а также то, что Ч.В.Л. нанес Федотову Д.С. один удар рукой в область тела, а осужденный нанес ему не менее трех ударов; иными доказательствами, подробно раскрытыми в приговоре.

Сам Федотов Д.С. не отрицал в судебном заседании и не оспаривает в кассационной жалобе, что смерть Ч.В.Л. наступила от причиненных им потерпевшему ножевых ранений, но считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку намерений убивать он не имел.

Фактически изложенные осужденным в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Ч.В.Л. наступила от трех ножевых колото-резаных ранений: "данные изъяты", которые образовались прижизненно и состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались незадолго до ее наступления, сопровождались наружным и внутренним кровотечением, которое привело к развитию "данные изъяты" явилось непосредственной причиной смерти, которая наступила 25 июля 2019 года в 6 часов 15 минут в медицинском учреждении, куда потерпевший был доставлен в эти сутки в 4 часа 30 минут.

Об умысле у виновного на причинение смерти потерпевшему Ч.В.Л. свидетельствуют характер примененного осужденным к потерпевшему насилия - использование для нанесения телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов ножа и приложение, исходя из длины раневых каналов, для этого достаточной силы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Федотов Д.С. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также совершил преступления в состоянии аффекта, в материалах дела не содержится.

Из показаний самого Федотова Д.С. следует, что в ходе первоначально возникшей словесной ссоры он пытался успокоить Ч.В.Л, отходил от него, но тот ударил его в грудь, предлагая подраться, а когда замахнулся на него в очередной раз, то он (Федотов Д.С.) решилударить его ножом, что и сделал, нанеся не менее двух ударов в "данные изъяты"; из показаний свидетелей, положенных в основу приговора, следует, что возникший между Федотовым Д.С. и потерпевшим конфликт носил обоюдный характер, при этом сначала они разговаривали на повышенных тонах, то ругались, то обнимались, Ч.В.Л. даже пытался уехать с места конфликта на такси, но Федотов Д.С. его останавливал, в связи с чем завязалась драка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Федотова Д.С, принимавшего активное участие в конфликте, не было оснований опасаться за свою жизнь, место конфликта он мог покинуть, мог дать такую возможность и потерпевшему Ч.В.Л, однако в ходе возникшей с ним драки имевшимся ножом он нанес потерпевшему множественные удары в область расположения жизненно-важных органов, причинив телесные повреждения, сопровождавшиеся "данные изъяты" вследствие чего наступила смерть потерпевшего.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий осужденного как совершенных в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов.

Принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия Федотова Д.С. до, в момент и после совершения преступления, а также заключение комиссии экспертов, данное по результатам тщательного анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с данными "данные изъяты", у суда не имелось оснований полагать, что Федотов Д.С. находился в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Личные неприязненные отношения, возникшие в связи с противоправным поведением потерпевшего, что выразилось в том, что он первым нанес удар рукой по телу осужденного, а также высказывался в его адрес нецензурной бранью, правильно признаны судом побудительным мотивом к совершению Федотовым Д.С. убийства Ч.В.Л.

Действия Федотова Д.С. в соответствии с фактическим обстоятельствами, установленными судом на основании исследованных доказательств, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий виновного, о чем он просит в своей жалобе, не имеется.

При назначении наказания Федотову Д.С. были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и места работы, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федотова Д.С, не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Выводы суда относительно назначенного Федотову Д.С. наказания о его виде и размере, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в которой он полагает о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку, как верно установилсуд первой инстанции, приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, вместе с тем она дала суду возможность назначить Федотову Д.С. наказание пределах ближе к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Федотову Д.С. наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Федотову Д.С. следует отбывать наказания обоснованно определен с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ изменение или отмену принятого решения, не установлено, а потому жалоба осужденного Федотова Д.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 13 января 2020 года в отношении осужденного Федотова Дениса Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федотова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий