Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-899/2021-(7У-18513/2020)[77-12/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А, при секретаре Беккер И.Ф, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Ковязиной Ю.Н, осужденного Трубецкого Р.К. в режиме видеоконференц-связи, защитника Чуньковой В.П, адвоката НО "Коллегия адвокатов N 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области", представившей удостоверение N 552 от 18.12.2002 и ордер N 1091 от 18.02.2021, действующей в защиту осужденного Трубецкого Р.К. по назначению суда, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трубецкого Р.К, поданной на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 03.07.2020 и апелляционное постановление Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.08.2020.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав осужденного Трубецкого Р.К. и адвоката Чуньковой В.П, поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение прокурора кассационного отдела Ковязиной Ю.Н, полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 03.07.2020

Трубецкой Р.К, "данные изъяты", ранее судимый:

26.07.2011 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 319, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.12.2015 по отбытии срока наказания, 29.04.2016 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23.01.2017 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 280, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 29.04.2016 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.02.2020 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 03.07.2020 до даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Трубецкому Р.К. избрана в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.08.2020 приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Трубецкой Р.К, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью наказания. Полагает, что мировым судьей нарушены принципы назначения наказания, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд не обсудил возможность при наличии в его действиях простого рецидива назначения альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, за совершение преступления небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказание на условия его жизни и жизни его семьи, просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Платонова И.С. приводит доводы, в которых считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив уголовное дело и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Приговором суда Трубецкой Р.К. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 22.02.2020 в г.Барнауле Алтайского края в отношении потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Трубецкой Р.К. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Вывод суда о виновности Трубецкого Р.К. в содеянном подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного Трубецкого Р.К, показаниями потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон; протоколом проверки показаний Трубецкого Р.К. на месте; протоколом просмотра записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшей преступление; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему; и другими доказательствами, в необходимом объеме приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу.

Объективность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ.

С учетом установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, юридическая оценка действий осужденного Трубецкого Р.К. по ч. 1 ст. 112 УК РФ дана правильная, в приговоре надлежаще мотивирована, ее обоснованность сомнений не вызывает, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

С доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

Наказание Трубецкому Р.К. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст.ст. 6, 7 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного Трубецкому Р.К. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств - характеристика с места жительства, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, "данные изъяты", состояние здоровья осужденного и его близких родственников, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований для назначения Трубецкому Р.К. наказания в виде ограничения свободы либо принудительных работ, суд, учитывая наличие в действиях Трубецкого Р.К. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность осужденного, и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Трубецкого Р.К. без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, в минимальном размере, в рамках, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Нормы Общей части УК РФ как при назначении наказания за совершенное преступление судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката Панина Р.Г. в защиту интересов осужденного Трубецкого Р.К, оставив приговор мирового судьи без изменения, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 03.07.2020 и апелляционное постановление Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.08.2020 в отношении осужденного Трубецкого Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трубецкого Р.К, поданную на судебные решения, - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова