Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-996/2021[77-853/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Шушаковой С.Г, Палий А.Ю, с участием прокурора Параскун Г.В, адвоката Березутского А.А, при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области на приговор Боханского районного суда Иркутской области от 29 июля 2020 г. в отношении Пегушина В.Н.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление адвоката Березутского А.А. в защиту осужденного, прокурора Параскун Г.В, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Боханского районного суда Иркутской области от 29 июля 2020 г.

Пегушин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Осинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения Пегушину В.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" рублей в доход федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" "данные изъяты". взысканы процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Пегушин В.Н. признан виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области указывает о наличии нарушений уголовного закона при постановлении приговора. Считает, что поскольку Пегушин В.Н. осужден за преступление, совершенное до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки этому суд указал о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к назначению несправедливого наказания и вызвало неопределенность в одновременном исполнении назначенного разными судебными решениями наказания. Считает допущенные нарушения существенными, просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом первой инстанции допущены.

Выводы суда о виновности Пегушина В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, представленные доказательства в их совокупности собраны на предварительном следствии в соответствии с основными требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания осужденного Пегушина В.Н. виновным в совершении запрещенного уголовным законом деяния при установленных судом обстоятельствах.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Пегушина В.Н. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, что в кассационном представлении не оспаривается.

Наказание Пегушину В.Н. в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

То обстоятельство, что суд не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), не влияет на выводы о законности обжалуемого решения, поскольку указанный вопрос может быть разрешен судом в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ по ходатайству осужденного или иных лиц, круг которых определен уголовно-процессуальным законом. Учитывая изложенное, из приговора в отношении ФИО10. подлежит исключению указание о самостоятельном исполнении приговора Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора решает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Ст. 132 УПК РФ не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению суда, и подсудимому не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Иное означало бы нарушение принципа справедливого судебного разбирательства.

В данном случае этот принцип нарушен.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции защиту интересов осужденного ФИО11. осуществлял по назначению суда адвокат ФИО12, которой судом постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в общей сумме "данные изъяты" рублей, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением данные процессуальные издержки взысканы с осужденного в доход федерального бюджета. Кроме того, приговором с осужденного также взысканы эти процессуальные издержки в указанном размере, что свидетельствует о том, что процессуальные издержки с ФИО1 взысканы дважды.

Как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, принимая решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в указанном размере, связанных с оплатой труда адвоката, суд не озвучил в судебном заседании заявление адвоката о выплате вознаграждения в размере "данные изъяты" рублей, не предоставил осужденному возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, не разъяснил положения ст. 131, 132 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные решения в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек за участие адвоката по назначению в ходе судебного следствия в размере "данные изъяты" рублей подлежат отмене, с направлением уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боханского районного суда Иркутской области от 29 июля 2020 г. в отношении Пегушина "данные изъяты" изменить.

Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Приговор и постановление Боханского районного суда Иркутской области от 29 июля 2020 г. в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере "данные изъяты" рублей отменить, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в Боханский районный суд "адрес" иным составом.

В остальной части приговор в отношении Пегушина "данные изъяты" оставить без изменения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова