Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-1388/2021[88а-3314/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баранова Сергея Федоровича, поданную через суд первой инстанции 27 декабря 2020 г, на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 г, по административному делу N 2а-294/2020 по административному исковому заявлению Баранова Сергея Федоровича к администрации г. Прокопьевска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. N N "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение"; обязать администрацию г. Прокопьевска рассмотреть по существу вопрос о переводе индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - жилой дом, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое здание; взыскать в его пользу с администрации г. Прокопьевска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", он обратился в администрацию г. Прокопьевска с заявлением о переводе данного жилого дома в нежилое здание. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N N ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Считает отказ незаконным, так как его дом не является многоквартирным, он просил о переводе жилого дома в нежилое здание, а не в нежилое помещение, в связи с чем считает, что переустройство дома не требуется и предоставление проекта переустройства или перепланировки законом не предусмотрено.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 октября 2020 г. с учетом определения от 26 октября 2020 г. об исправлении описки в дате принятия решения (вместо 2 октября 2020 г. указано 2 сентября 2020 г.), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Баранов С.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод судов о необходимости предоставления административным истцом подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения противоречит действующему законодательству. Полагает, что в статье 23 ЖК РФ речь идет о необходимости предоставления проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения для перевода жилого помещения в нежилое, но не отдельно стоящего жилого дома в нежилое здание. Жилой дом не относится к многоквартирному, поэтому его переустройство или перепланировка не требуется. Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденный постановлением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N N не предусматривает в рамках рассмотрения заявления о переводе жилого помещения в нежилое, полномочия административного ответчика по выезду и осмотру переводимого жилого помещения в нежилое и составление актов, подобных акту от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что лица, составившие акт, незаконно проникли в дом административного истца либо акт является сфальсифицированным. Акт не мог быть принят судами в качестве допустимого доказательства. Поэтажный план, который приложен к акту от ДД.ММ.ГГГГ также не мог быть составлен должностными лицами администрации, которые не являются кадастровыми инженерами. Содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ. опровергает представленный им технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ которому судом не была дана надлежащая правовая оценка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2). Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3).

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Баранов С.Ф. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец через многофункциональный центр обратился в администрацию г. Прокопьевска с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о переводе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое здание, приложив к заявлению копии правоустанавливающих документов на дом и землю, технического паспорта на дом, градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющих личность документов.

Согласно акту осмотра здания по адресу: "адрес" составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации г. Прокопьевска, до принятия решения о переводе жилого дома в нежилое здание собственником для использования жилого дома в качестве нежилого объекта выполнены строительные работы по перепланировке, а также установлено дополнительное кухонное оборудование (холодильное оборудование, жарочные шкафы), в связи с чем необходима разработка проектной документации.

Постановлением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N N Баранову С.Ф. отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое в связи с непредоставлением определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов.

Из уведомления от 20 марта 2020 г. следует, что заявителю отказано в переводе указного помещения из жилого в нежилое на основании пункта 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ в связи с непредоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что в нарушение положений части 2 статьи 23 ЖК РФ административным истцом в администрацию г. Прокопьевска не был представлен проект переустройства и (или) перепланировки переводимого жилого помещения, при таких обстоятельствах у административного ответчика имелись основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что при переводе жилого дома в нежилое здание положения статьи 23 ЖК РФ применению не подлежат, основаны на ошибочном толковании положений законодательства. Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом является видом жилого помещения, соответственно, порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение распространяется на перевод жилого дома в нежилое здание.

В заявлении о переводе жилого дома в нежилое здание Баранов С.Ф. не указал цель дальнейшего использования нежилого здания, что не позволяло администрации г. Прокопьевска на основании представленных документов сделать вывод о возможности использования этого помещения для указанных заявителем целей без проведения его переустройства и (или) перепланировки.

Документального подтверждения своих доводов о возможности использования дома в качестве нежилого здания без проведения его переустройства и (или) перепланировки административный истец ни в администрацию г. Прокопьевска, ни в ходе судебного разбирательства не представил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденный постановлением администрации города Прокопьевска от 4 сентября 2018 г. N 122-п, не предусматривает полномочия административного ответчика по выезду и осмотру переводимого помещения в нежилое и составление актов, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления, так как проведение осмотра здания и составление акта осмотра нормативным правовым актам не противоречит и направлено на установление фактического использования здания с целью принятия обоснованного решения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие изложенных в акте осмотра здания обстоятельств фактическому положению.

Вопреки доводам кассационной жалобы технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, ходатайств о приобщении к материалам дела технического плана от указанной даты Баранов С.Ф. не заявлял. Имеющийся в материалах дела технический план здания, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, не может опровергать содержание акта осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, так как технический план составлен раньше, чем акт.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку доказательств, которая к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Баранова С.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: