Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-1512/2021[88а-4586/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хорохордина Алексея Валентиновича, поданную 26 декабря 2020 года, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2020 года

по административному делу N 2а-1858/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Хорохордина Алексея Валентиновича.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, заключение прокурора Коган, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, подлежавшей доводы, изложенные в возражениях, установила:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хорохордина А.В. сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00 ч.; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.).

В обоснование требований указано, что осужденный Хорохордин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Приговором Алтайского краевого суда от 15 февраля 2007 года осужден по части 1 статьи 131, пункта "к" части 2 статьи 105, части 3 статьи 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Осужденный Хорохордин А.В. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, с19 февраля 2013 года состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. За время отбывания наказания имеет 20 дисциплинарных взысканий, 6 из которых не сняты и не погашены, имеет 7 поощрений.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении Хорохордина А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Хорохордина А.В. на время установленного административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2020 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хорохординым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Алтайского края, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, приговором Алтайского краевого суда от 15 февраля 2007 года Хорохордин А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, пункта "к" части 2 статьи 105, в соответствии с частью 3 статьи 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору Хорохордин А.В. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность совершенного Хорохординым А.В. преступления, обстоятельства совершения преступления, а также данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Хорохордина А.В. административного надзора на срок 8 лет, с административными ограничениями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из установленных целей административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Указанное разъяснение дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора с учетом времени осуждения и неправомерности повторного наказания не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм права, выводы судов о наличии оснований для установления административного надзора не опровергают.

Не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов доводы жалобы о несогласии заявителя со сроком установленного административного надзора, нормы материального права при определении срока административного надзора, подлежащего установлению на срок, установленный для погашения судимости, судами применены правильно.

Установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" перечню, чрезмерными не являются, в полной мере отвечают целям административного надзора, не носят произвольный характер, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия, доводы кассационной жалобы основанием для отмены или изменения судебных актов являться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи