Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-1667/2021[88а-2994/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ременюк Надежды Юрьевны Чугуя Романа Викторовича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2020 г.

по административному делу N 22RS0065-02-2019-004699-47 (N 2а-4291/2019) по административному исковому заявлению Щербаковой Тамары Алексеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колесниковой Елене Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербакова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Колесниковой Е.Г, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Колесниковой Е.Г. о расчете задолженности без даты вынесения и города, в котором оно вынесено, в отношении Щербаковой Т.А. по исполнительному листу N в размере 697302, 6 руб, отмене данного постановления как незаконного.

В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку содержит лишь указание на определение задолженности на основании сведений взыскателя, тогда как фактически расчет подлежащих взысканию процентов и задолженности не произведен, не учтены даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, что приостанавливает начисление процентов на соответствующую сумму. О вынесении данного постановления стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела N2-2560/2019, его копия получена 06.09.2019.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Колесникова Е.Г. иск не признала.

Заинтересованное лицо Боткина Т.Г. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 августа 2020 г. произведена замена административного истца Щербаковой Т.А. на ее правопреемника Ременюк Н.Ю. по административному делу по административному исковому заявлению Щербаковой Т.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Колесниковой Е.Г, УФССП по Алтайскому краю о признании постановления незаконным и его отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ременюк Н.Ю. - без удовлетворения.

Представитель Ременюк Н.Ю. Чугуй Р.В. 28 декабря 2020 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 18 января 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав административного истца, кроме того, заявителем пропущен срок его обжалования.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом срок обращения в суд пропущен, уважительных причин его пропуска не имеется.

Выводы судов о пропуске административным истцом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя являются правильными, поскольку соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя получена стороной административного истца 6 сентября 2019 г. В этой связи срок его обжалования истек 16 сентября 2019 г, тогда как административное исковое заявление подано 18 сентября 2019 г.

Доводы жалобы об исчислении срока на подачу административного иска в рабочих днях, противоречат нормам процессуального права, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливал срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в календарных днях.

Правило об исчислении процессуальных сроков в рабочих днях внесено в статью 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступило в силу с 1 октября 2019 г.

Указанным процессуальным нормам законом не была придана обратная сила, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, рассчитанный в календарных днях, истек до введения нового правового регулирования, в связи с чем не мог исчисляться по правилам, которые не действовали в период течения данного срока.

С учетом того, что доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования стороной административного истца представлены не были, судами сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной оценке судом апелляционной инстанции законности и обоснованности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны правильными, поскольку, исходя из части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок не исключает права суда на разрешение спора по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит информацию о погашенной должниками по исполнительному производству задолженности в размере 697302, 6 руб. является правильным. Исходя из указанных, установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление не нарушает права административного истца и не порождает у нее каких-либо дополнительных обязанностей, поскольку рассчитанная судебным приставом-исполнителем сумма в размере 697302, 6 руб. уже уплачена должниками Щербаковой Т.А. и Боткиной Т.Г.

С учетом изложенного, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ременюк Надежды Юрьевны Чугуя Романа Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи