Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1736/2021[88а-3660/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Третьяковой Ирины Викторовны, поданную 31 декабря 2020 года, на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2020 года

по административному делу N 2а-1880/2020 по административному исковому заявлению Третьяковой Ирины Викторовны о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю) от 11 декабря 2019 года, о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) от 31 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Третьякова И.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Индустриального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 11 декабря 2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N "данные изъяты", о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому краю от 31 марта 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обоснование требований ссылалась на то, что 29 июня 2016 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края выдан исполнительный лист об обязании административного истца за счет собственных средств снести самовольную постройку - здание адимнистративно-торгового и бытового назначения по адресу: "адрес", общей площадью 84, 3 кв.м, кадастровый номер: "данные изъяты", расположенную на земельном участке с кадастровым номером: "данные изъяты", площадью 0, 1005га. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2016 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты". Актом о совершении исполнительных действий от 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула установлен факт сноса самовольной постройки. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 23 января 2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула от 11 декабря 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 23 января 2019 года отменено, исполнительное производство N "данные изъяты" возобновлено. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому края - заместителя главного судебного пристава Алтайского края от 31 марта 2020 года в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости отказано, постановление старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула от 11 декабря 2019 года признано правомерным.

Полагает оспариваемые постановления незаконными, поскольку отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и необходимо принять меры принудительного исполнения решения суда. Обоснованность заявления взыскателя не проверена, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что решение суда не исполнено.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Третьяковой И.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. В судебное заседание, организованное с использованием систем видеоконференц - связи не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных УФССП России по Алтайскому краю, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судами допущены не были.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов по совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 указанного федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 указанного федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула 29 июня 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 1 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: обязать Третьякову И.В. за счет собственных средств снести самовольную постройку - здание административно-торгового и бытового назначения по адресу: "адрес", общей площадью 84, 3 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 0, 1005 га, в пользу взыскателя - Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа исполнены, самовольная постройка - здание административно-торгового и бытового назначения, площадью 84, 3 кв.м, кадастровый номер: "данные изъяты" снесена, вынесено постановление от 23 января 2019 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании заявления Управления имущественных отношений Алтайского края от 21 ноября 2019 года постановлением старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула от 11 декабря 2019 года постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N "данные изъяты" отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава Алтайского края отказано в удовлетворении жалобы Третьяковой И.В, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N "данные изъяты" от 11 декабря 2019 года признано правомерным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права, суды пришли к обоснованному выводу, что постановление, которым исполнительное производство возобновлено, принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе возобновление исполнительного производства не нарушает прав должника Третьяковой И.В, направлено на реализацию прав взыскателя, поскольку установление факта необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения возможно только в ходе возбужденного (возобновленного) исполнительного производства. Оснований для признания постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в также постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства не опровергают правильности выводов судов, не подтверждают нарушение норм права. Принимая во внимание заявление взыскателя, содержащего доводы о неисполнении решения суда, поскольку по результатам обследования земельного участка, проведенного 30 октября 2019 года, было установлено наличие на земельном участке основания демонтированных объектов из бетонных плит, строительной насыпи, плитки, основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись. Срок для предъявления исполнительного листа, вопреки доводам кассационной жалобы, на момент возобновления исполнительного производства не был пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскателем не было обжаловано постановление об окончании исполнительного производства нарушение судами норм права не подтверждают, о незаконности оспариваемых постановлений не свидетельствуют. Реализация права взыскателя на обращение с заявлением о возобновлении исполнительного производства в порядке, установленном частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не поставлена в зависимость об обжаловании постановления о его окончании.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств нахождения на земельном участке фундамента самовольной постройки, а равно доводы о том, что после возобновления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не было совершено никаких исполнительных действий, выводов судов не опровергают. Указанные доводы направлены на оспаривание наличия оснований для применения мер принудительного исполнения и их фактического применения после возобновления исполнительного производства, что не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановлений. Законодательством не установлено право или обязанность старшего судебного пристава на проведение предварительной проверки доводов, изложенных в заявлении о возобновлении исполнительного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в административном иске в обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка с мотивированным изложением причин отклонения. Нарушений требований процессуального законодательства при распределении бремени доказывания и оценке представленных доказательств, судами не допущено. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи