Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-1895/2021[88а-3664/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колпакова Ивана Александровича, поданную 12 января 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 октября 2020 года

по административному делу N 2а-3482/2020 по административному исковому заявлению Колпакова Ивана Александровича об оспаривании действий ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в удалении из справки о наличии (отсутствии) судимости сведений о судимости, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Колпаков И.А. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением об оспаривании действий ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в удалении из справки о наличии (отсутствии) судимости сведений о судимости, о возложении обязанности удалить из справки о наличии (отсутствии) судимости сведений о судимости.

В обоснование требований ссылался на то, что 28 ноября 2006 года он был осужден Центральным районным судом г. Новосибирска по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 7 февраля 2007 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. 20 апреля 2009 года Центральным районным судом г. Новосибирска Колпаков И.А. осужден по пункту "а" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска с Колпакова И.А. судимость снята на основании части 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные о наличии судимости внесены в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области и сохранены до настоящего времени, отражены в справке о судимости. Указанные в справке о судимости сведения создают препятствия к осуществлению им следующих прав, свобод и реализации его законных интересов: права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления; в выборе сферы деятельности и места работы; искажают сведения о его личности, поскольку вызывают сомнения в его морально-этических и нравственных качествах.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В кассационной жалобе Колпаковым И.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД России от 27 сентября 2019 N 660 (далее - Административный регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур, связанных с выдачей справок о наличии (отсутствии) судимости, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

Согласно пункту 74 Административного регламента после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

В силу положений пункта 76.2 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Согласно пункта 76.3 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости.

Судами установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что 28 ноября 2006 года Колпаков И.А. был осужден Центральным районным судом г. Новосибирска по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 7 февраля 2007 года приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении уголовного дела по существу 20 апреля 2009 года Центральным районным судом г. Новосибирска Колпаков И.А. был осужден по пункту "а" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2010 года судимость с Колпакова И.А. снята на основании части 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные сведения внесены в справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования N "данные изъяты" от 18 декабря 2019 года, выданной по заявлению Колпакова И.А.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что у должностного лица, выдавшего справку, основания проставлять отметку "не имеется" отсутствовали. Содержание справки соответствует требованиям Административного регламента, справка содержит, в том числе, сведения о снятии судимости. Доводы административного истца о том, что на момент выдачи справки он не является судимым вследствие снятия судимости, следовательно, информация об исторических событиях и наличии судимости в прошлом не должна отражаться в выдаваемой справке, отклонены как необоснованные.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что факт нарушения прав и свобод выдачей оспариваемой справки не доказан. В случае, если действиями иных лиц в связи с наличием у Колпакова И.А. судимости, которая снята, нарушаются права административного истца в сфере реализации пассивного избирательного права, права на труд, он вправе обратиться за защитой нарушенных прав в установленном порядке.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушений норм материального или процессуального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка отражает сведения о судимости за совершение преступления по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая отменена не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на субъективной оценке заявителем содержания оспариваемой справка. В соответствии с пунктом 76.3 Административного регламента, справка содержат исчерпывающие и соответствующие действительности сведения о принятых в отношении заявителя актах уголовного преследования, в том числе, сведения о переквалификации деяния, дату и основание снятия судимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что содержание справки искажает сведения о личности Колпакова И.А. носят субъективный характер, выводов судов не опровергают.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи