Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-20303/2020[88а-191/2021-(88а-19053/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Завьялова Павла Сергеевича, поданную 19 октября 2020 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года

по административному делу N 2а-945/2020 по административному исковому заявлению Завьялова Павла Сергеевича об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) по направлению его для отбывания наказания в Республику Хакасия, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Завьялова П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, установила:

Завьялов П.С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России по направлению его для отбывания наказания в Республику Хакасия, о возложении обязанности на ФСИН России устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ссылался на то, что в 2018 году по распоряжению ФСИН России он был направлен из СИЗО-1 г. Хабаровска в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия для отбытия наказания. Действия ФСИН России являются незаконными, ограничившими его права, а также права его близких родственников. Незаконно этапирован до вступления приговора в законную силу. ФСИН России могло разместить его для исполнения приговора в исправительном учреждении Еврейской автономной области и Хабаровского края, где также расположены исправительные учреждения. Он неоднократно обращался с заявлением в ФСИН России о его переводе по месту его проживания и осуждения в Еврейскую автономную область г. Биробиджан. Однако ему необоснованно отказано. Указанные отказы не обжаловал, поскольку не знал, что мог их обжаловать. Не согласен с направлением его в Республику Хакасия, поскольку ввиду удаленности регионов его родственники не могут воспользоваться правом краткосрочного и длительного свидания, он не имеет реальной возможности участвовать в воспитании своего сына, материально его поддерживать. Его социальные связи теряются.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Завьяловым П.С. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения Завьялова П.С, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц - связи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Еврейской автономной области, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных дополнений, возражений, представленных УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент направления Завьялова П.С. в исправительное учреждение для отбывания наказания, а также на момент ответа на обращение о переводе, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 73 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", разъяснено, что при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, по указанию ФСИН России от 6 апреля 2018 года N исх-03-23641 Завьялов П.С, уроженец "данные изъяты", проживавший до приговора суда в г. Биробиджане Еврейской автономной области, 10 августа 2018 года из СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

В удовлетворении заявления Завьялова П.С. о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства отказано в связи с невозможностью размещения лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима в Еврейской автономной области (ответ на обращение от 5 декабря 2018 года N 00-12-44311).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что в соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации Завьялов П.С. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Хакасия, с учетом наличия условий для размещения осужденных в исправительных учреждениях. На момент направления Завьялова П.С. к месту отбывания наказания в исправительном учреждении строго режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, в Еврейской автономной области отсутствовала объективная возможность размещения осужденного. Направление Завьялова П.С. для отбывания наказания не носит произвольного или дискриминационного характера. Согласно справке из личного дела Завьялова П.С, приговор от 18 января 2018 года Облученского районного суда Еврейской автономной области вступил в законную силу 14 июня 2018 года, доводы Завьялова П.С. о направлении для отбытия наказания (10 августа 2018 года) до вступления приговора в законную силу, не обоснованы. Судом критически оценены доводы административного истца о нарушении прав вследствие разрушения социальных связей в связи с удаленностью места нахождения исправительного учреждения от родственников, и невозможностью трудоустроиться, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для общения с родственниками, не установлено, с заявлением о трудоустройстве Завьялов П.С. не обращался. Кроме того, суд указал о пропуске заявителем срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции согласилась.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов, которые соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права. Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судами, в том числе при истребовании и оценке доказательств, не допущено. С учетом установленных судами обстоятельств, выводы судов не вступают в противоречие с положениями норм международного права, правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом Российской Федерации и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы кассационным судом, Завьялов И.С. переведен в исправительное учреждение, расположенное в Еврейской автономной области, не установилаоснований для отмены в кассационном порядке по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи