Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-2031/2021[88а-3376/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Кировским районным судом г.Иркутска, кассационную жалобу администрации г. Иркутска, поданную через суд первой инстанции 29 декабря 2020 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 июля 2020 года

по административному делу N 2а-740/2019 по административному исковому заявлению Шипициной Натальи Викторовны, Павлова Игоря Александровича к администрации г. Иркутска об оспаривании постановления администрации г. Иркутска от 11 июля 2018 года N 031-06-642/8.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Томшиной Н.А, представляющей интересы Администрации г. Иркутска, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Шипицыной Н.В, Киселёвой О.Д, представляющей интересы административных истцов, прокурора Волкову А.Г, полагавшую судебные акты подлежащими отмене, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением администрации г. Иркутска N N от 11 июля 2018 года утвержден Проект планировки территории планировочного элемента П-01-08. Постановление опубликовано на Официальном портале города Иркутска 5 июля 2018 года, в газете "Иркутск официальный" 17 июля 2018 года (N 30 за 2018 год).

Шипицина Н.В, Павлов И.А, являясь собственниками земельного участка, в пределах которого указанным Постановлением установлена красная линия, обратились в суд с административным исковым заявлением об его оспаривании, указывая на нарушение своих прав.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 июля 2020 года, административные исковые требования административных истцов удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции не приведено доводов о несоответствии оспариваемого проекта планировки генеральному плану г. Иркутска, а также не подтверждено, что генеральный план допускает иное проектное решение по проектируемым в данном проекте планировки территории красным линиям, исключающее нанесение красных линий на земельный участок, принадлежащий административным истцам. Полагает, что оспариваемый проект планировки не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

На кассационную жалобу прокуратурой Иркутской области принесены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Шипициной Н.В. и Павлову И.А. принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м.; земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями; жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года N, "адрес" определена как магистральная улица районного значения. Согласно изменениям, внесённым в Генеральный план 3 декабря 2018 года, техническая категория указанной улицы была повышена до магистральной улицы районного значения.

Постановлением администрации г. Иркутска от 11 июля 2018 года N утвержден Проект планировки территории планировочного элемента П-01-08, в состав которого включено Положение о характеристиках планируемого развития территории, Положение об очередности планируемого развития территории, которыми в качестве объекта транспортной инфраструктуры местного значения выделена магистральная улица общегородского значения регулируемого движения "адрес", протяженностью 340 м, шириной в красных линиях 21 м. В графическую часть проекта включен чертеж планировки территории, на котором отображены красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры (Приложение N 3).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств пришел к выводу, что в Генеральном плане г. Иркутска, утвержденном решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года N, в редакции решения Думы г. Иркутска от 5 июля 2016 года N, действовавшей на момент разработки и утверждения постановлением администрации г. Иркутска от 11 июля 2018 года N оспариваемого проекта планировки территории планировочного элемента П-01-08, отсутствовали сведения о каких-либо планируемых мероприятиях в отношении улицы "адрес", а также о существующем или планируемом размещении в границах земельного участка, принадлежащего административным истцам, как линейных объектов, так и иных объектов федерального, регионального или местного значения, что в судебном заседании не оспаривалось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Так, согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Генеральный план городских округов является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из названных положений закона, действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа (включая процедуры согласования его проекта и проведения публичных слушаний), а также внесения в него изменений определён нормами градостроительного законодательства, в частности статьями 9, 23 - 25 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путём подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очерёдности планируемого развития территории. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации и отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учётом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определённых правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

С учётом приведённых норм, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения, иных линейных объектов, их реконструкция определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории.

Как следует из материалов административного дела, земельный участок, принадлежащий административным истцам, расположен в границах территории существующего линейного объекта магистральной улицы районного значения, ширина которой в красных линиях определена оспариваемым проектом планировки 21 м, что установленным Решением Думы г. Иркутска от 21 марта 2016 года N нормативам градостроительного проектирования не противоречит, так данным актом ширина в красных линиях для улиц в зонах жилой застройки установлена 15-25 м, магистральных улиц районного значения 30-40 м.

Поскольку процедура принятия оспариваемого нормативного правового акт соблюдена, порядок его опубликования не нарушен, Генеральному плану муниципального образования, а также нормам градостроительного законодательства он не противоречит, прав административных истцов, как собственников земельного участка, а также расположенных на нем объектов недвижимости, не нарушает, основания для признания его недействующим и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 июля 2020 года отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении требований Шипициной Н.В. и Павлова И.А. отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи