Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-2323/2021[88а-4183/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Забайкальскому краю, поданную 13 января 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 августа 2020 года

по административному делу N 2а-2546/2020 по административному исковому заявлению Малышева Михаила Владимировича о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю) от 26 февраля 2020 года N КУВД-001/2019-14389415/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Малышев М.В. обратился в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 26 февраля 2020 года N КУВД-001/2019-14389415/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости - котельная, расположенный по адресу: "адрес", о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований ссылался на то, что на основании договора аренды от 7 сентября 2015 года Малышеву М.В. был предоставлен земельный участок для строительства объектов. 6 сентября 2018 года срок действия договора аренды истек. 31 июля 2018 года в эксплуатацию был введен объект капитального строительства - производственная база, склад, право собственности зарегистрировано в марте 2019 года. На основании декларации об объекте недвижимости от 7 февраля 2019 года был подготовлен технический план в связи с созданием здания котельной, которое является объектом вспомогательного назначения и не требует оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 14 ноября 2019 года административный истец обратился за государственной регистрацией права на указанный объект. Управление Росреестра по Забайкальскому краю 26 ноября 2019 года выдало Малышеву М.В. уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с указанием ряда технических и документарных ошибок, и предложено до 26 февраля 2020 года устранить причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав. 27 января 2020 года административный истец представил в Управление Росреестра по Забайкальскому краю документы, свидетельствующие об исправлении технических ошибок, и в последующем представлены письменные пояснения. 26 февраля 2020 года Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин (технических ошибок), указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 мая 2019 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Забайкальскому краю об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 26 февраля 2020 года N КУВД-001/2019-14389415/4 об отказе в государственной регистрации права собственности Малышева М.В. на объект недвижимости, а именно: котельную, общей площадью 19, 4. кв.м, расположенную по адресу: "адрес". На Управление Росреестра по Забайкальскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 14 ноября 2019 года и представленных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 августа 2020 года решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 мая 2019 года ставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управлением Росреестра по Забайкальскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, используемых в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 указанного кодекса в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования не предусматривается.

Из указанных норм, в их правовой взаимосвязи следует, что несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

Соответственно, в силу части 10 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство - объекта вспомогательного назначения, кроме технического плана такого объекта недвижимости необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения такого созданного сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Указанные нормы права не были приняты во внимание судами при разрешении заявленных требований, представленным доводам и доказательствам не была дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 7 сентября 2015 года N 597/15А Малышеву М.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4 965 кв.м, расположенный "адрес", для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны производственно - коммунальных объектов IV- V классов вредности (П-4), на срок по 6 сентября 2018 года.

На основании декларации об объекте недвижимости от 7 февраля 2019 года и технического плана, в связи с созданием объекта вспомогательного назначения - здания котельной, площадью 19, 4 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", 14 ноября 2019 года административный истец обратился с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрацией права на указанный объект.

Уведомлением от 26 ноября 2019 года государственный кадастровый учет и регистрация права приостановлены по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Указано на несоответствие технического плана требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" и отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды.

Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 6 марта 2020 года отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав.

Уведомлением от 26 февраля 2020 года N КУВД -001/2019-14389415/4 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано, поскольку не устранены причины, повлекшие принятие решения о приостановлении.

Разрешая заявленные требования и признавая оспариваемый отказ Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 26 февраля 2020 года незаконным, судом указано, 27 января 2020 года в Управление Росреестра по Забайкальскому краю были представлены документы, свидетельствующие об исправлении технических ошибок, согласно заключению кадастрового инженера объект вспомогательного назначения был построен в период с 30 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года вместе с основным зданием и введен в эксплуатацию одновременно с основным зданием, в связи с чем отказ в регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок является незаконным.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что в качестве доказательства ввода в эксплуатацию котельной в период действия договора аренды административным истцом представлено заключение кадастрового инженера, сведения о завершении строительства в 2018 году также содержатся в декларации на объект недвижимости, подписанной правообладателем Малышевым М.В.

Указанные выводы суда и судебной коллегии не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения о составе документов, представленных для государственного кадастрового учета объекта вспомогательного назначения и государственной регистрации прав на него. Кроме того, представляются обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера, подготовленное кадастровым инженером Шемякиным А.С, N 1195 от 19 мая 2020 года, положенное в основу выводов судов, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого отказа, поскольку не предоставлялось в регистрирующий орган.

Не могут быть признаны также обоснованными выводы судов, основанные на том, что истечение срока договора аренды не может являться основанием для отказа в регистрации, поскольку обстоятельства, связанные с правомерностью размещения вспомогательного объекта - котельной в с соответствии с градостроительным регламентом и условиями договора аренды земельного участка, на котором расположен основной объект недвижимости, а также обстоятельства возможности размещения такого созданного сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута в ходе рассмотрения дела не устанавливались и не исследовались судами.

Не могут быть признаны обоснованными также выводы суда в части возложенной обязанности, поскольку избранный судом способ восстановления права не соответствует требованиям статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ, не соответствует содержанию регистрационных действий, поскольку требования направлены на оспаривание отказа в регистрации прав в отношении объекта, не постановленного на государственный кадастровый учет. Несоответствию решения суда требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не были установлены необходимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие обязательному исследованию и соответствующей оценке в ходе судебного разбирательства, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход административного дела, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного, принять меры к истребованию необходимых доказательств, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить спор в соответствии с требованиями материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 августа 2020 года отменить, административное дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи