Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-2364/2021[88а-3932/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые продукты", поданную 12 января 2021 года, на решение Новосибирского областного суда от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года

по административному делу N 3а-27/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новые продукты" (далее - ООО "Новые продукты", Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Правительства Новосибирской области Петросян Е.О, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, установила:

ООО "Новые продукты" обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости 2 977 000 руб. В ходе рассмотрения дела требования были изменены, просили установить кадастровую стоимость в размере равной рыночной - 13 862 534 руб, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 66 410 руб.

В обоснование требований указано на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 9 ноября 2018 года Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 9 945 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 21 787 506 руб. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по новосибирской области административному истцу отказано в пересмотре результатов кадастровой стоимости в связи с пропуском срока, установленного абзацем 10 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Настаивал на установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 25 февраля 2020 года N 239/9-4 по состоянию на 1 января 2010 года в размере 13 862 534 руб.

Решением Новосибирского областного суда от 13 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 9 945 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные базы, в размере его рыночной стоимости - 13 862 534, 40 руб. по состоянию на 1 января 2010 года. В удовлетворении остальной части требований и возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля решение Новосибирского областного суда от 13 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Новые продукты" ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, ООО "Новые продукты" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 9 ноября 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 9 945 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 21 787 506 руб. на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области", перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке сформирован по состоянию на 1 января 2010 года, на момент рассмотрения спора судом очередная кадастровая оценка не проведена.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области административному истцу отказано в пересмотре результатов кадастровой стоимости в связи с пропуском срока, установленного абзацем 10 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", о чем направлено уведомление от 14 октября 2019 года.

Полагая, что результат кадастровой оценки затрагивает права Общества, административный истец обратился в суд, согласно представленному отчету ООО "Сибирский центр независимой оценки" N 03.04.19/3, которым определена рыночная стоимость земельного участка, просил установить кадастровую стоимости земельного участка в размере 2 977 000 руб, равном его рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы" Минюста России N 239/9-4 от 25 февраля 2020 года, проведенной на основании определения суда, рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером "данные изъяты", определенная по состоянию на 1 января 2010 года, составляет 13 862 534, 40 руб.

В ходе рассмотрения дела административным истцом требования были уточнены, настаивали на установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 25 февраля 2020 года N 239/9-4, определенной по состоянию на 1 января 2010 года - 13 862 534 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку ООО "Новые продукты" как собственник земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости. Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями 59, 84, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, установленной в заключении эксперта, признав выводы эксперта достоверными, обоснованными и объективными. В удовлетворении заявления о возмещении понесенных административным истцом судебных расходов по делу отказано, поскольку административные ответчики в ходе рассмотрения дела против удовлетворения заявленных требований не возражали, расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной, установленной судом, составляет 36%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений, не свидетельствует о существенной разнице между кадастровой и рыночной стоимости, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, признав обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что при обращении в суд административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в собственности, в соответствие с рыночной стоимостью, решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций, выводы судов в достаточной мере мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

С учетом установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, по мотивам недостоверности не оспаривается, принимая во внимание, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь установленным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность установленных результатов государственной кадастровой оценки, имеющееся расхождение при установлении кадастровой стоимости и результатом определения рыночной стоимости, составляющее 36%, укладывается в приемлемый диапазон отклонений, может быть обусловлено различиями в примененных методах оценки, не свидетельствует о наличии ошибки при определении кадастровой стоимости, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что понесенные по настоящему делу судебные расходы должны быть отнесены на административного истца, являются верными, основанными на правильном толковании норм права.

Доводов, влекущих отмену оспариваемых судебных актов в обжалованной части, кассационная жалоба не содержит. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов не вступают в противоречие с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы, основанные на судебной практике, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушений судами норм права не подтверждают, предметом оценки по указанным в жалобе делам, являлись иные фактические обстоятельства.

Указание на принятие решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, содержащееся в пункте 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", не может являться критерием приемлемости диапазона отклонения, поскольку направлено на иное правовое регулирование, указанные нормы не могут быть применены по аналогии.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в обжалованной части в части отказа в возмещении судебных расходов, в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского областного суда от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи