Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-2556/2021[88а-4228/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев административное дело N 24RS0032-01-2018-003756-50 (N 2а-237/2019) по административному исковому заявлению Данилова Дмитрия Олеговича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Мусиенко Анастасии Евгеньевне, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Юлии Валерьевне, УФССП России Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительным производствам N, N, N

по кассационной жалобе Данилова Дмитрия Олеговича на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 г, установил:

решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 г, вступившим в законную силу 28 марта 2019 г, частично удовлетворено административное исковое заявление Данилова Д.О. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по исполнительным производствам N, N, N.

15 мая 2020 г. Данилов Д.О. обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате почтовых марок, приобретенных им для направления в суд административного искового заявления, ходатайств, различного рода заявлений, всего на сумму 380 руб. В ходе рассмотрения заявления Даниловым Д.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Данилова Д.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в удовлетворении заявления о взыскании расходов на почтовые марки в размере 380 руб. отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Данилова Д.О. - без удовлетворения.

Данилов Д.О. 29 декабря 2020 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 26 января 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 г. и направить заявление о взыскании судебных расходов для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления Данилова Д.О, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно положениям статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Следовательно, срок, указанный в части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для целей рассмотрения заявления Данилова Д.О. о взыскании судебных расходов, начинал исчисляться с 1 октября 2019 г. и истекал 9 января 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъясняют, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Названные административным истцом причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а именно незнание права на обращение с таким заявлением, юридическая неграмотность, отсутствие у него адвоката и представителя не являются уважительными. Нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе не является препятствием для своевременного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Иных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Данилов Д.О. не указывает.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья