Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-2606/2021[88а-4056/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на решение Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г.

по административному делу N 75OS0000-01-2020-000022-90 (N 3а-38/2020) по административному исковому заявлению Никитина Андрея Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин А.И. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350000 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от 21 ноября 2012 г. на администрацию городского округа "Город Чита" и администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Никитину А.И. как лицу из числа детей- сирот, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Читы, общей площадью не менее 25 кв.м. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2012 г. 7 марта 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении администрации городского округа "Город Чита". Решение суда не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 6 лет 11 месяцев 10 дней. Никитин А.И. полагает, что длительность неисполнения решения суда является чрезмерной и не отвечает критерию разумности. Непредоставление жилого помещения в течение длительного периода нарушает его жилищные права.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Никитину А.И. присуждена за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб, а также судебные расходы в размере 300 руб. Исполнение решения возложено на администрацию городского округа "Город Чита".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. решение суда изменено. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" - без удовлетворения.

Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" 18 января 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 27 января 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о присуждении Никитину А.И. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб, а также судебных издержек в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, определив размер такой компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие со взысканием компенсации за счет бюджета городского округа "Город Чита", полагая, что исполнение решения суда должно осуществляться за счет бюджета Забайкальского края.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Судами установлено, что административный истец обратился в суд за компенсацией в связи с длительным неисполнением решения Черновского районного суда г. Читы от 21 ноября 2012 г, вступившего в законную силу 28 декабря 2012 г, которым на администрацию городского округа "Город Чита" и администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить ему как лицу из числа детей-сирот благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Читы, общей площадью не менее 25 кв.м.

Исполнительный лист выдан 18 января 2013 г, тем самым срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (18 февраля 2013 г.) до дня обращения в суд с административным исковым заявлением (22 января 2020 г.) составил 6 лет 11 месяцев 3 дня, общий срок исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу (28 декабря 2012 г.) до дня вынесения решения суда (14 апреля 2020 г.) - 7 лет 3 месяца 16 дней.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", и положений части 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация городского округа "Город Чита", а также комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита".

Таким образом, учитывая, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на администрацию городского округа "Город Чита", суды правильно установили, что компенсация за нарушение права истца на исполнение судебного решения в разумный срок подлежит взысканию за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".

Доводы кассационной жалобы об обратном не основаны на законе и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 5, пункта 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 25 декабря 2014 г. N 9, правильно установил, что исполнение судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно возлагаться на комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита".

С учетом изложенного круг лиц, ответственных за исполнение судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, определен правильно в соответствии с требованиями закона и содержанием неисполненного судебного решения об обязании обеспечить административного истца жилым помещением.

Размер компенсации определен судами в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, практикой Европейского суда по правам человека, исходя из установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Основания для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи