Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-2776/2021[88а-4117/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антакова Михаила Семеновича, Антаковой Регины Михайловны, ФИО13, ФИО11 в лице законного представителя Антаковой Регины Михайловны, поданную через суд первой инстанции 13 января 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года

по административному делу N 3а-104/2019 по административному исковому заявлению Антакова Михаила Семеновича, Антаковой Регины Михайловны, ФИО23 в лице законного представителя Антаковой Регины Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антаков М.С, Антакова P.M, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 700 000 рублей в пользу каждого административного истца.

Требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 года возложена обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия предоставить административным истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м в городе Абакане Республики Хакасия, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени указанное решение не исполнено, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года (с учетом дополнительного решения Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 года) административное исковое заявление Антакова М.С, ФИО15 Антаковой P.M, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14 удовлетворено частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу каждого административного истца по 55 000 рублей в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В удовлетворении административного искового заявления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2020 года (с учетом дополнительного решения Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 года) изменено в части размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, присудив Антакову Михаилу Семеновичу, Антаковой Регине Михайловне, ФИО22 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в размере по 10000 (десять тысяч) рублей.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебного акта, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части размера присужденной компенсации. Полагают, что судом апелляционной инстанции не были учтены все обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 4 декабря 2014 года, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия возложена обязанность предоставить Антакову М.С, Антаковой Р.М, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям в г. Абакане Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, 22 января 2015 года судебным приставом - исполнителем возбуждены исполнительные производства по данному решению.

Судом установлено, что ранее Верховным Судом Республики Хакасия принимались решения о присуждении административным истцам компенсации на неисполнение судебного акта в разумный срок, а именно: решением от 15 сентября 2014 года в пользу Антакова М.С. взыскано 200000 рублей; решением от 17 ноября 2018 года в пользу Антакова М.С. взыскано 100000 рублей; решением от 20 февраля 2018 года в пользу Антаковой Р.М. взыскано 200000 рублей; решением от 17 октября 2018 года в пользу ФИО18 взыскано 200000 рублей; решением от 11 января 2019 года в пользу ФИО19 взыскано 250000 рублей; решением от 21 мая 2019 года в пользу Антакова М.С. взыскано 52000 рублей, в пользу Антаковой Р.М. - 105000 рублей, в пользу ФИО20 - 70000 рублей, в пользу ФИО21 - 30000 рублей.

На момент принятия оспариваемого судебного акта, решение от 15 сентября 2014 года не исполнено, исполнительные производства не прекращены, не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателей, не представлено доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также невозможности его исполнения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу об имеющемся у административных истцов праве на взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определив срок неисполнения названного решения суда, с учетом вступивших в законную силу решений о присуждении компенсации, 175 дней и определилразмер компенсации по 55 000 руб.

С выводами суда первой инстанции в части размера присужденной компенсации не согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия указала, что присужденный размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, который в данном случае составил 175 дней, является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела, а именно, ранее взысканную в пользу административных истцов сумму компенсации. Судебная коллегия изменила решение суда, снизив размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до 10000 рублей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации необоснованно был снижен судом апелляционной инстанции, поскольку при определении длительности допущенного административным ответчиком нарушения срока исполнения судебного акта не был учтен весь период неисполнения, подлежащий исчислению с даты вступления судебного акта, которым на должника возложена обязанность, подлежат отклонению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды пришли к правильному выводу, с учетом общего периода неисполнения судебного акта, о нарушении права на исполнения судебного акта в разумный срок, вместе с тем с учетом длительности нового периода в котором допущено неисполнение, судебная коллегия обоснованно снизила размер взысканной компенсации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи