Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-2963/2021[88а-4134/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Красноярским краевым судом, кассационную жалобу Чигодайкина Геннадия Петровича, поданную через суд первой инстанции 24 января 2021 года, на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2020 года

по административному делу N 2а-595/2020 по административному исковому заявлению Чигодайкина Геннадия Петровича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, государственному регистратору Ластовкиной Наталье Яковлевне о признании незаконным уведомления о приостановлении регистрации права, обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Чигодайкина Г.П, его представителя Шульгиной Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чигодайкин Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления о приостановлении регистрации права на земельный участок, возложении обязанности осуществить регистрацию.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", через многофункциональный центр Красноярского края обратился с заявлением от 16 января 2020 года о регистрации права собственности, в порядке статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с местоположением - "данные изъяты". К заявлению были приобщены документы: решение от 15 октября 1992 года Дивногорского Совета депутатов N, свидетельство о праве собственности на землю от 4 ноября 1992 года N, справка АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22 ноября 2019 года, письмо от 4 апреля 2019 года, квитанция от 16 января 2020 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 29 января 2019 года N государственный регистратор Н.Я. Ластовкина приостановила государственную регистрацию права собственности Чигодайкину Г.П. на вышеуказанный земельный участок по основаниям, что не представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников жилого дома с кадастровым номером N, а также иные документы, подтверждающие наличие или возникновение права общей долевой собственности Чигодайкина Г.П. на земельный участок не представлены. Кроме того, указано, что право общей долевой собственности Чигодайкина Г.П, как одного из собственников жилого дома, уже зарегистрировано на основании представленных документов. Осуществление действий по регистрации прав приостанавливается до 29 апреля 2020 года. С указанным уведомлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Относительно кассационной жалобы Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Чигодайкину Г.П. на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" доле в праве принадлежит жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Сособственником данного жилого дома в "данные изъяты" доле является Чигодайкина С.С. (Третьякова), а также Михайлов Г.М.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, право общей долевой собственности на который (по "данные изъяты" доли в праве каждого) 26 июля 2019 года зарегистрировано за Чигодайкиным Г.П, Чигодайкиной (Третьяковой) С.С.

16 января 2020 года Чигодайкин Г.П. обратился в Управление Россрестра по Красноярскому краю через КГБУ МФЦ с заявлением о регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

К заявлению были приобщены: справка АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22 ноября 2019 года; копия решения Малого совета Дивногорского городского Совета народных депутатов от 15 октября 1992 года N о выдаче документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования землей; копия письма из архива МО г.Дивногорск от 4 апреля 2019 года о наличии на хранении в документах архивного фонда Р-1 администрации г.Дивногорска решения Малого совета Дивногорского городского Совета народных депутатов от 15 октября 1992 года N без приложения списка землепользователей; квитанция об оплате государственной пошлины от 16 января 2020 года.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю Чигодайкину Г.П. направлено уведомление N от 29 января 2020 года о приостановлении государственной регистрации права до 29 апреля 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок от всех сособственников жилого дома и наличием регистрации права общей долевой собственности за заявителем на иной земельный участок с кадастровым номером N под жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"

В дальнейшем в качестве дополнительных документов заявителем были представлены заявление Чигодайкиной С.С. о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N технический паспорт на жилой дом по "адрес"; копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от 4 ноября 1992 года, выданного Дивногорским городским комитетом по земельной реформе на имя ФИО13 свидетельство о заключении брака с Третьяковой С.С.; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N от 27 июня 2014 года; выписка из ЕГРН на земельный участок от 26 ноября 2019 года.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из законности решения Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении регистрации право общей долевой собственности Чигодайкина Г.П. на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку основания для проведения регистрационных действий на основании представленных заявителем документов отсутствовали ввиду того, что на земельном участке с кадастровым номером N, собственниками которого являются Чигодайкин Г.П, Чигодайкина С.С. расположен объект недвижимости - жилой дом по адресу: "адрес" на основании представленных документов уже было зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N

Кроме того, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей N от 4 ноября 1992 года, предоставленного заявителем регистратору, согласно которому ФИО14 предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, в "данные изъяты", для личного подсобного хозяйства. Иных документов, подтверждающих право Чигодайкина Г.П. на указанный земельный участок не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов административный истец ссылается на ошибочность выводов судов относительно наличия оснований для приостановлении регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку регистрация права на основании предоставленного им свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N, выданного на имя ФИО15 ранее не осуществлялась.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, так судами установлено, что согласно инвентарному делу N при учете и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N представлено, в том числе, свидетельство от 4 ноября 1992 года N, выданное на основании решения Дивногорского городского Совета народных депутатов от 15 октября 1992 года N на имя ФИО16 Согласно статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано за Чигодайкиным Г.П, связь жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу с земельным участком N установлена.

При таких обстоятельствах орган регистрации принял обоснованное решение о приостановлении регистрации, ввиду необходимости предоставления необходимых документов, подтверждающих в соответствии со статьёй 49 Федерального закона N 218-ФЗ, возникновение у административного истца права земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в ином муниципальном образовании п. Известковый, относительно местоположения жилого дома и земельного участка, расположенного под домом по адресу: "адрес", право на который уже зарегистрировано.

Кроме того, судами правомерно было указано, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, поэтому доводы административного истца о том, что жилой дом расположен непосредственно на нескольких земельных участках не подтверждены соответствующими доказательствами. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеназванному адресу расположен на земельном участке "данные изъяты" кв. м, что соответствует размеру земельного участка в кадастровым номером N, на который право собственности зарегистрировано за административным истцом.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы судами дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, названные административным истцом сведения, в том числе из кадастрового паспорта жилого дома, инвентарного дела, выписки из ЕГРН права административного истца на спорный земельный участок, с учетом установленных судом обстоятельств, не подтверждают и в силу положений статьи 49 Федерального закона N218-ФЗ, в отсутствии надлежащих документов, устанавливающих или удостоверяющих право административного истца на спорный земельный участок.

Не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права доводы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле соистцом Чигодайкиной С.С.

По смыслу части 4 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.

Как следует из материалов административного дела данное лицо участвовало в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, ходатайство (заявление) Чигодайкиной С.С. о вступлении в административное дело в качестве административного соистца в порядке части 4 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от нее не поступало.

Доводы о необходимости привлечения Чигодайкиной С.С. к участию в деле были мотивировано отклонены судом апелляционной инстанции в виду отсутствия таких оснований у суда первой инстанции, учитывая также, что из содержания апелляционной жалобы следовало, что Чигодайкина С.С. обращалась к административному ответчику с самостоятельным заявлением о регистрации прав на спорный земельный участок, после направления административным ответчиком оспариваемого уведомления Чигодайкину Г.П.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи