Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-3228/2021[88а-4549/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита", поданную 25 января 2021 года, на решение Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года

по административному делу N 3а-45/2020 по административному исковому заявлению Степановой Нелли Николаевны, Фураскиной Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, Труфановой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Степанова Н.Н, Фураскина С.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, Труфанова Т.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, обратились в Забайкальский краевой суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб. в равных частях каждой, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылались на то, что решением Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 14 января 2014 года на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Читы, по договору социального найма во внеочередном порядке общей жилой площадью не менее 70 кв.м. На основании выданного исполнительного листа 1 мая 2014 года, 20 января 2016 года, 16 декабря 2016 года, 10 апреля 2018 года возбуждались исполнительные производства, которые 27 ноября 2014 года, 21 ноября 2016 года, 27 ноября 2017 года были окончены в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. 10 апреля 2018 года вновь было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 6 лет. Административные истцы считают, что существенное затягивание сроков исполнения решения суда имело место по обстоятельствам от них не зависящим, проживают в жилье, признанном ветхим, вынуждены нести значительные убытки ежегодно, производя его текущий ремонт. За время исполнения судебного акта поступило одно предложение о предоставлении жилого помещения в бывшем аварийном доме, которое не подошло по техническим характеристикам.

Решением Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года постановлено: "Административное исковое заявление удовлетворено частично.

Присудить Степановой Н.Н. за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.

Присудить Фураскиной С.Н, ФИО14 за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. каждому.

Присудить Труфановой Т.А, ФИО15 за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. каждому, а также судебные расходы в размере 300 руб, перечислив их на счет Труфановой Т.А.

Решение подлежит исполнению администрацией городского округа "Город Чита" за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года решение Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года изменено, абзац пятый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита" ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб. каждому.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и норм процессуального права не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2014 года по гражданскому делу N 2-90/2014, вступившим в законную силу 25 марта 2014 года, удовлетворены требования Степановой Н.Н, Фураскиной С.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, Труфановой Т.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО17, на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Читы, по договору социального найма во внеочередном порядке общей жилой площадью не менее 70 кв.м. Определением Черновского районного суда г. Читы от 24 мая 2018 года отказано в изменении способа и порядка исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2014 года в виде взыскания денежной компенсации.

На основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом г. Читы постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Центральный РОСП N 1 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника - администрации городского округа "Город Чита", установлен срок для добровольного исполнения требований. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28 ноября 2014 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Степановой Н.Н.

В последующем исполнительные производства неоднократно возбуждались и оканчивались судебными приставами - исполнителями в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, а именно: возбужденное 6 февраля 2015 года исполнительное производство N "данные изъяты", было окончено 17 ноября 2015 года, исполнительный лист возвращен взыскателю; возбужденное 20 января 2016 года исполнительное производство N "данные изъяты", срок для добровольного исполнения требований по которому не был установлен, переданное на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МРО по ОВИП), было окончено 21 ноября 2016 года, исполнительный лист возвращен взыскателю; возбужденное 16 декабря 2016 года исполнительное производство N "данные изъяты", в ходе которого неоднократно устанавливались сроки для исполнения, должник привлекался к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафов, было окончено 27 ноября 2017 года, исполнительный лист возвращен взыскателю; возбужденное 3 апреля 2018 года исполнительное производство N "данные изъяты", в ходе которого также устанавливались сроки для исполнения требований, принимались меры административной ответственности, было окончено 27 ноября 2018 года в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю.

20 марта 2019 года на основании заявления Степановой Н.Н. вновь возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", должнику неоднократно устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа: до 31 мая 2019 года, до 16 августа 2019 года. 13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о понуждении должника к проведению инвентаризации жилого фонда сроком не позднее 22 апреля 2019 года; 29 мая 2019 года вынесено постановление о предоставлении документов, подтверждающих факт направления заявок на дополнительное финансирование в 2018, 2019 годах.

Принятые судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения не дали результата.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Оценив представленные доказательства, установив, что с момента возбуждения исполнительного производства составляет 5 лет 9 месяцев 26 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 5 лет 11 месяцев 20 дней, истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение прав истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у них права на присуждение компенсации, поскольку должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных мер для исполнения решения суда.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителей, принимая во внимание что судебный акт, находящийся на исполнении, направлен на защиту жилищных прав административных истцов, проживающих в ветхом жилье, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. При этом, суд пришел к выводу, что предложение жилья, не соответствующее по техническим характеристикам судебному акту, не свидетельствуют о злоупотреблении взыскателями своими правами. Кроме того, при определении размера компенсации судом в качестве значимых обстоятельств приняты во внимание сведения о количестве исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, а также отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям в собственности должника.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, критически оценив доводы административного ответчика о нарушении судом первой инстанции его прав на предоставление доказательств и возражений по существу заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в ходе рассмотрения дела было предоставлено достаточно времени для предоставления административным ответчиком доводов и доказательств по существу заявленных требований. Материалы исполнительных производств исследованы судом в полном объеме. Сведения, содержащие в исполнительном производстве, о предлагаемых взыскателям в ходе исполнительного производства жилых помещениях, отражают действия самого должника, указанными сведениями административный ответчик располагает независимо от заявления административных истцов в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам дана правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. Доводы кассационной жалобы нарушений судом норм процессуального права, которые могли привести к приятию неправильного судебного акта, не подтверждают.

Не основаны на нормах материального права и не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов в части установленного размера компенсации доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока для исполнения решения суда с 4 апреля 2018 года, т.е. с момента отказа взыскателей от предлагаемой квартиры, поскольку указанные обстоятельства не повлекли окончания исполнительного производства, не подтверждают достаточность мер, принятых для исполнения судебного акта должником.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и степени нарушения, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективном мнении заявителя.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи