Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-3257/2021[88а-4594/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2880/2020 по административному исковому заявлению Гавшиной Кристины Юрьевны к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гавшина К.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) от 9 июля 2020 года N N об отказе в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка общей площадью 842 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", мотивируя тем, что то нахождение на образуемом земельном участке деревьев, поросли древесно-кустарниковой растительности не свидетельствует о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства; в оспариваемом ответе не указано, в чем конкретно выражается нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; обстоятельства, указанные в ответе, ничем не подтверждены.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 января 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, ненадлежащее исследование фактических обстоятельств дела. По доводам, положенным в обоснование заявленных по существу административного иска возражений, ответчик настаивает на законности оспариваемого решения, указывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены деревья, поросль древесно-кустарниковой растительности, ветхое строение; произрастающие на территории зеленые насаждения ограничивают доступ к земельному участку, возведение жилых зданий с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных норм и правил, требований по рациональному использованию и охране земель невозможно. Отмечает, что ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Администрации города Барнаула от 10 декабря 2018 года N 2040 "Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" необоснованна, поскольку данное Положение предусматривает возможность сноса земельных насаждений на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как спорный земельный участок испрашивается в частную собственность. Полагает, что истцом не приведено правовых норм, которым противоречит оспариваемый отказ, не указано, какие его права и законные интересы нарушены, а также какие права истца подлежат восстановлению путем признания оспариваемого решения незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

На основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края.

Предоставление земельного участка в названном случае осуществляется без учета очередности в предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации порядке (часть 3.4 статьи 3 Закона Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков").

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года N 102-ЗС "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" и пункта 1.1 указа Губернатора Алтайского края от 3 ноября 2016 года N 131 "Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края" органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Алтайского края, в том числе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по участию в проведении государственной политики на территории Алтайского края в указанной сфере является Управление имущественных отношений Алтайского края.

Из материалов административного дела следует, что Управлением социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району Гавшиной К.Ю. установлен статус "многодетная семья", поскольку она имеет троих детей.

16 июня 2020 года Гавшина К.Ю. обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка площадью 842 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 11.10, подпунктом 6 статьи 39.5, статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отнесена, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В частности, в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением Алтайкрайимущества от 09 июля 2020 года N N Гавшиной К.Ю. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании представления в собственность без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку согласно информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на образуемом земельном участке расположены деревья, поросль древесно-кустарниковой растительности, в связи с чем формирование испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства невозможно в силу положений пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным отказом, Гавшина К.Ю. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании представления в собственность без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства является правомерным, поскольку образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам ввиду того, что на нем расположены высокоствольные деревья, поросль древесно-кустарниковой растительности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда, в то время как в рассматриваемом случае доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа - города Барнаула, административным ответчиком не представлено. Произрастание на испрашиваемом земельном участке деревьев, поросли древесно-кустарниковой растительности само по себе не исключает строительство индивидуального жилого дома. Наличие на земельном участке высокоствольных деревьев, учитывая, что участок расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ; городского округа.

На основании статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, согласно пункту 1.1.1 которых Зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (в крупнейших городах-"миллионерах" - жителей планировочных и жилых районов). Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население или население планировочного или жилого района плюс так называемое "временное население" - приезжие, туристы, иногородние торговцы и т.д.; озелененные территории ограниченного пользования. Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения; озелененные территории специального назначения: санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона "Об особо охраняемых территориях". Расчет потребности в озелененных территориях данной категории ведется с учетом их функционального назначения (пункт 1.1.2 Правил).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, по смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Между тем, доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа - города Барнаула, административным ответчиком не представлено.

Напротив, из информации Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, представленного в целях рассмотрения заявления административного истца, усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), к категории городских лесов городского округа - города Барнаула не относится, информацией о принадлежности данного участка к зеленому фонду Комитет не располагает.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2017 года N 15, зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции (включая парки, бульвары, скверы, аллеи, сады, газоны, цветники, клумбы, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований полагать, что находящиеся на испрашиваемом Гавшиной К.Ю. земельном участке зеленые насаждения относятся к насаждениям, выполняющим архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Доводы кассационной жалобы названный вывод суда апелляционной инстанции не опровергают и об обратном не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, вывод апелляционного суда о том, что произрастание на испрашиваемом земельном участке деревьев, поросли древесно-кустарниковой растительности, учитывая, что спорный участок расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, само по себе не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и не исключает строительство индивидуального жилого дома, основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод административного ответчика о нахождении на спорном участке ветхого строения подлежит отклонению, поскольку названные обстоятельства в качестве оснований в оспариваемом отказе не приведены.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция) СНИП 2.07.01-89, нормативы градостроительного проектирования Алтайского края, СП 4.13130, приведенные в оспариваемом отказе, применению к спорным правоотношениям не подлежат, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа Гавшина К.Ю. собственником спорного земельного участка не являлась, какие-либо здания, строения, возведенные истцом, на участке отсутствуют, проект соответствующих зданий истцом при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка также не предоставлялся.

При таких обстоятельствах признание судом апелляционной инстанции незаконным отказа Гавшиной К.Ю. в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании представления в собственность без торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства по приведенным в нем основаниям требованиям действующего законодательства соответствует.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции в определении на постановление Администрации города Барнаула от 10 декабря 2018 года N 2040 "Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" отклоняется кассационным судом как не соответствующий содержанию обжалуемого апелляционного определения.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом не доказано нарушение оспариваемым отказом его прав и охраняемых законом интересов со ссылкой на возможность получения иного земельного участка также подлежит отклонению, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений Законом Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС гражданам, имеющим трех и более детей и состоящих на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, было предоставлено право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка. Ограничение такого права в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований является нарушением прав административного истца и подлежит судебной защите.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи