Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8а-3509/2021[88а-4618/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев административное дело N 24RS0022-01-2019-000547-38 (N 2а-34/2020) по административному исковому заявлению Чуриновой Зои Григорьевны к администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о признании ненормативного акта незаконным

по кассационной жалобе представителя Чуриновой Зои Григорьевны общества с ограниченной ответственностью "Красноярская краевая юридическая компания" на определение Ирбейского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г, установил:

решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Чуриновой З.Г. о признании незаконным постановления администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края N 80 от 10.04.2002 о предоставлении земельного участка Лукьяновой Г.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г. апелляционная жалоба представителя Чуриновой З.Г. Гусева А.В. оставлена без рассмотрения.

7 августа 2020 г. представитель Чуриновой З.Г. Гусев А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 г, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное ошибочным приложением доверенности к предыдущей апелляционной жалобе, не содержащей полномочий на ее подписание и подачу.

Определением Ирбейского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя Чуриновой З.Г. по доверенности Гусева А.В. - без удовлетворения.

Представитель Чуриновой З.Г. ООО "КРАС ЮР" 27 января 2021 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 9 февраля 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Ирбейского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г. и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ирбейского районного суда Красноярского края 28 января 2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными.

Как следует из материалов дела, представитель Чуриновой З.Г. Гусев А.В. 02.05.2020 обратился с апелляционной жалобой на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 г. (л.д.69-71, 77), которая апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г. оставлена без рассмотрения (л.д. 97-99), при этом в присутствии представителя Чуриновой З.Г. Панюкова А.В. оглашена резолютивная часть апелляционного определения (л.д. 94).

Таким образом, сторона истца реализовала свое право на своевременную подачу апелляционной жалобы, но ввиду ненадлежащего оформления полномочий представителя, жалоба не была рассмотрена по существу.

Иных обстоятельств в обоснование довода об уважительности причины пропуска процессуального срока сторона административного истца не приводит, доказательств наличия причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы до истечения срока на апелляционное обжалование, в материалы дела не представила.

Таким образом, поскольку из материалов дела не усматривается уважительных причин, в силу которых стороне административного истца может быть восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 г, доказательств невозможности своевременного обжалования судебного акта ввиду обстоятельств, не зависящих от него, не представлено, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Суды не признали причины пропуска срока уважительными и не усмотрели оснований для его восстановления, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что причиной пропуска срока на апелляционное обжалование стало оставление первой апелляционной жалобы без рассмотрения вместо ее возвращения сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г. и к отмене обжалуемых судебных постановлений не ведут.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ирбейского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чуриновой Зои Григорьевны общества с ограниченной ответственностью "Красноярская краевая юридическая компания" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья