Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-3515/2021[88а-4597/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В. и Зиновьевой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Новосибирского района Новосибирской области, направленную в суд первой инстанции 27 января 2021 г. и Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, направленной в суд первой инстанции 13 февраля 2021 г, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2020 г.

по административному делу N 2а-1448/2020 по административному исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить постановку на учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области автомобильной дороги, проходящей по "адрес" до перекрестка с "адрес" как бесхозяйной; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройству автомобильной дороги, проходящей по "адрес" до перекрестка с "адрес" тротуарами, в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, освещением в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, дорожными знаками приоритета, в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2007 и п. 5.3.1. ГОСТ Р 52289-2004, дорожным покрытием проезжей части, в соответствии с п. 8.4 таблицы 8.1 СП 34.13330.2012; обязании оборудовать автомобильную дорогу, проходящую по "адрес" до перекрестка "адрес" тротуарами, в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р - 52766-2007; освещением, согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; дорожными знаки приоритета, в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2007 и п. 5.3.1 ГОСТ Р 52289-2004; дорожным покрытием проезжей части, в соответствии с п. 8.4 таблицы 8.1 СП 34.13330.2012.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка по информации и.о. командира ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о соблюдении законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе контроля за соблюдением законодательства в сфере безопасности дорожного движения сотрудниками ДПС ГИБДД было установлено, что на участке автодороги, проходящей по "адрес" до перекрестка с "адрес", дорожная деятельность не осуществляется. Указанный участок автодороги относиться к категории автомобильных дорог местного значения общего пользования, проходит в границах населенного пункта "адрес". Согласно информации администрации Кудряшовского сельсовета от 9 сентября 2019 года право муниципальной собственности на автодорогу не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности Кудряшовского сельсовета указанная автодорога отсутствует. По результатам проверки установлено, что содержание участка автомобильной дороги, проходящей "адрес" до перекрестка с "адрес", осуществляется администрацией Кудряшовского сельсовета ненадлежащим образом. 17 июня 2019 года государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО обследован указанный участок автодороги. По результатам обследования составлен акт от 17 июня 2019 года котором указаны следующие недостатки: в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют тротуары; в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует освещение; в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2007, п. 5.3.1. ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки приоритета; в нарушение п. 1 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года отсутствует конструктивный элемент улицы - дорожное покрытие проезжей части, что не соответствует п. 8.4 таблицы 8.1 СП 34.13330.2012.

Результаты проверки свидетельствуют о том, что в связи с бездействием органа местного самоуправления муниципального образования Кудряшовского сельсовета, выразившееся в непринятии мер по регистрации права собственности и организации дорожного движения на вышеуказанной автомобильной дороге, нарушаются права граждан на безопасные условия дорожного движения. Таким образом, администрацией Кудряшовского сельсовета ненадлежащим образом исполняется обязанность по содержанию указанной автомобильной дороги. 20 сентября 2019 года прокуратурой района главе Кудряшовского сельсовета внесено представление, которое рассмотрено. Согласно информации администрации Кудряшовского сельсовета в прокуратуру от 10 октября 2019 года, администрацией начата процедура выявления объекта бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования. До настоящего времени сведения о регистрации права собственности на указанную автодорогу отсутствуют, мер к устранению выявленных нарушений и недостатков на автодороге не принято.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2020 г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2020 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Администрация Новосибирского района Новосибирской области ставит вопрос об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2020 г, как незаконных, необоснованных, подлежащих отмене, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы податель указывает, что выводы судов о том, что спорная автомобильная дорога является объектом недвижимости, противоречат нормам материального права. поскольку спорный объект не является объектом капитального строительства в виде насыпи и щебня, фундамента, асфальтного покрытия, прочной связи с землей не имеет. В основу судебного решения необоснованно положен акт проверки от 17.06.2019 г, составленный государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, между тем в полномочия данного органа не входит установление принадлежности объектов к объектам недвижимости. Полагает, что в данном случае иск заявлен в интересах только собственников земельного участка N и N.

Администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2020 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судами неверно применены нормы материального права. Податель жалобы полагает выводы судов об отнесении к недвижимому имуществу спорного участка грунтового проезда противоречащими действующему законодательству, основанными на недопустимых доказательствах. Выводы суда о бездействии административного ответчика не соответствуют обстоятельствам административного дела. Судом также не учтено, что проезд пролегает в основном по землям неразграниченной государственной собственности, которые административному ответчику не принадлежат, в часть спорного пути пролегает по земельному участку, принадлежащему иному лицу. Исполнение возложенной судебным актом обязанности приведет к созданию административным ответчиком самовольной постройки. Кроме того, податель жалобы полагает, что предъявленные прокурором требования фактически заявлены в интересах собственника дома "адрес".

Относительно кассационных жалоб Администрации Новосибирского района Новосибирской области и Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области представлены возражения Прокуратуры Новосибирской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Новосибирского районного суда Новосибирской области не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области была проведена проверка по информации и.о. командира ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о соблюдении законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что на участке дороги, проходящей по "адрес" до перекрестка с "адрес" дорожная деятельность не осуществляется, в реестре муниципальной собственности указанная дорога отсутствует. Содержание участка автомобильной дороги осуществляется администрацией Кудряшовского сельсовета ненадлежащим образом. Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дорога, составленного 17 июня 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, спорная дорога отсутствует в реестре дорог администрации Кудряшовского сельсовета. В нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766- 2007 на участке дороги отсутствует тротуар; в нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует освещение; в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2007 и п. 5.3.1. ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки приоритета; отсутствует дорожным покрытием проезжей части, что является нарушением п. 8.4 таблицы 8.1 СП 34.13330.2012. В ответ на выданное прокуратурой администрации Новосибирского района Новосибирской области представление 10 октября 2019 года главой Кудряшовского сельсовета сообщено, что в настоящее время начата процедура выявления объекта бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования Кудряшовский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области. Наименование имущества: дорога, место положения: "адрес" (в том числе участок дороги, проходящий по "адрес" до перекрестка с улицей "адрес").

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходя из того, что спорный элемент дорожной сети, не имеющий собственника, отвечает признакам дороги, установленным в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что автомобильная дорога расположена в границах муниципального образования Кудряшовского сельсовета и не относится к автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, не является частной автомобильной дорогой; вопрос о принадлежности автомобильной дороги, признании ее бесхозяйной или принятии в муниципальную собственность не решен; бездействие органа местного самоуправления в указанной сфере может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в частности, в сфере надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку автомобильная дорога в настоящий момент находится в неудовлетворительном состоянии.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее Федеральный закон N257-ФЗ).

Автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно статье 12 Федерального закона N196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений части 9 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) определено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

При таких данных суды пришли к верному выводу о том, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог, расположенных в пределах сельского поселения относится к компетенции административного ответчика.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 6 Федерального закона N257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8).

Статьей 10 Федерального закона N257-ФЗ предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 части 3 статьи 225).

Судом установлено, что сведения о спорной автомобильной дороге в Единый государственный реестр автомобильных дорог не внесены, вопрос о принадлежности автомобильной дороги, признании ее бесхозяйной или принятии в муниципальную собственность не решен, при этом указанная дорога надлежащим образом не оборудована, не отвечает критериям безопасности дорожного движения.

Бездействие административного ответчика влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

Учитывая вышеуказанные нормы права и представленные доказательства, исходя из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления на учет в качестве бесхозяйного, спорная дорога является дорогой местного значения в границах Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, используется неограниченным кругом лиц, правом подачи указанного заявления наделен административный ответчик, а отсутствие собственника автомобильной дороги влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом N 131-ФЗ, Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N257 обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Доводы подателей кассационных жалоб о недоказанности факта существовании спорной дороги как объекта недвижимости и об отсутствии правовых оснований для принятия ее в собственность административного ответчика был предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и сделан мотивированный вывод.

Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права, поскольку установлено и не опровергнуто, что спорный объект имеет проезжую часть, грунтовое покрытие и иные элементы дорожного хозяйства, приспособлен и используется для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, соединен в единую улично-дорожную сеть населенного пункта, в том числе согласно сведениям публичной кадастровой карты "адрес", что соответствует определению дороги, данному в абзаце 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1 статьи 3 Федерального закона от N 257-ФЗ.

Вопреки доводам подателей жалобы, в акте от 17 июня 2019 отражены обстоятельства нарушения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, государственный инспектор дорожного надзора обладает квалификацией в части определения соответствия спорного объекта признакам автомобильной дороги, определенным действующим законодательством. Указанный акт не содержит выводов должностного лица о принадлежности спорной автомобильной дороги к объектам недвижимости.

Ссылки кассационных жалоб на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты вынесены по конкретным делам, с иным предметом спора.

Подлежат судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению доводы административного ответчика о формировании земельного участка, разработке соответствующей градостроительной и разрешительной документации, поскольку вопросы по способу исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Выход дороги местного значения на земельный участок, принадлежащий иному лицу не является основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

С учетом установленного судом оспариваемого бездействия при реализации полномочий по решению вопросов местного значения и исполнению обязанностей органов местного самоуправления, установленных Федеральным законом N 257-ФЗ, выводы суда о возложении обязанности по оборудованию спорной дороги в соответствии с нормативными требованиями являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационных жалоб обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов установленным обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют. Содержание судебных актов в полной мере позволяет определить характер выявленных нарушений, установленный судом способ устранения нарушенного права, соответствует требованиям пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы о неисполнимости судебного акта носят субъективный характер, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют.

В силу положений части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доводы кассационных жалоб о том, что иск заявлен в интересах только собственников земельного участка N и N, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов о том, что объект является бесхозяйным, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что сведения о спорной автомобильной дороге в нарушение требований Федерального закона N257-ФЗ в Единый государственный реестр автомобильных дорог не внесены, содержание участка автомобильной дороги осуществляется административным ответчиком ненадлежащим образом. Бездействие административного ответчика, влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационные жалобы Администрации Новосибирского района Новосибирской области и Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи