Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-3619/2021[88а-4622/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 января 2021 г.

по административному делу N 17RS0017-01-2019-007128-38 (N 2а-3918/2020) по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к министру внутренних дел Республики Тыва Полякову Юрию Сергеевичу, Министерству внутренних дел Республики Тыва о признании действий (бездействий) незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Республики Тыва Кунгаа К.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился с административным иском к министру внутренних дел Республики Тыва Полякову Ю.С, Министерству внутренних дел Республики Тыва о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необъективном и не всестороннем рассмотрении его обращения и не даче ответа по существу поставленных вопросов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 16.06.2019 административный истец обратился в МВД по Республике Тыва с жалобой по факту исчезновения материалов оперативно-розыскной деятельности за период 5-6 августа 2009 г. в отношении него.

Ответом врио министра внутренних дел по Республике Тыва Тарначы М.С. от 30.07.2019 N ему было объявлено, что все материалы оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и приобщены к уголовному делу, дело оперативного учета не заводилось. Однако сотрудники МВД по Республике Тыва Бегзи Б.Б. и Дивии А.Д. в объяснениях ссылались на оперативную информацию, имеющуюся у них и руководства МВД по Республике Тыва в период до 13.00 часов 06.08.2009, которая не была приобщена к уголовному делу.

Административный ответчик надлежащую проверку и разбирательство по жалобе не осуществил, ответа по существу поставленных в жалобе вопросов не дал, чем причинил ущерб конституционным правам и свободам административного истца, создал препятствия к осуществлению его прав.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2020 г. произведена замена административного ответчика с врио министра внутренних дел по Республике Тыва Тарначы М.С. на министра внутренних дел по Республике Тыва Полякова Ю.С.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Административный ответчик МВД по Республике Тыва иск не признало.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2020 г. постановлено:

"Признать незаконным действие министра внутренних дел Полякова Ю.С, выразившееся в направлении ответа от 30 июля 2019 г. N на обращение Технюка В.В. от 16 июня 2019 г.

Обязать Министерство внутренних дел Республики Тыва в течение 30 дней устранить допущенное нарушение прав и свобод Технюка В.В. путем рассмотрения его обращения от 16 июня 2019 г. и дачи ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Обязать Министерство внутренних дел Республики Тыва в течение одного месяца по истечении установленного судом срока сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Кызылский городской суд Республики Тыва".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 января 2021 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Технюк В.В. 18 января 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 10 февраля 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 января 2021 г. и оставить в силе решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2020 г.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении обращения Технюка В.В. административным ответчиком не допущено нарушений законодательства, поскольку обращение административного истца рассмотрено в полном объеме, ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и в установленные законом сроки.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции, полагает, что имеются противоречия между объяснениями сотрудников МВД Бегзи Б.Б. и Дивии А.Д. о наличии оперативной информации и фактом ее отсутствия в уголовном деле.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответ врио министра внутренних дел по Республике Тыва Тарначы М.С. от 30 июля 2019 года N дан Технюку В.В. в установленный законом срок.

Указанный ответ содержал информацию о том, что материалы оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающие конституционные права Технюка В.В. на свободу переписки и телефонных переговоров, были рассекречены и приобщены к уголовному делу N 5-102/09 от 07.08.2009, возбужденному по части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения трупов ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Доводы Технюка В.В. о наличии нерассекреченных материалов оперативно-розыскных мероприятий или об их отсутствии не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Как следует из материалов настоящего дела, Технюк В.В. осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание по уголовному делу, по которому он просит предоставить ему сведения о проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях, ограничивающие конституционные права административного истца на свободу переписки и телефонных переговоров.

С учетом вышеприведенных положений закона такое право у заявителя отсутствует, поскольку его виновность доказана в установленном законом порядке.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, им не доказано несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального права, нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи