Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8а-4083/2021[88а-4888/2021]

N 88А-4888/2020

г. Кемерово 15 марта 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" на определение Кировского районного суда города Иркутска от 14 октября 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 декабря 2020 года

по заявлению о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-2958/2019 по административному исковому заявлению Богаткина Игоря Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области", Военному комиссариату Ленинского и Свердловского "административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании незаконными и подлежащими отмене решений, возложении обязанности выдать военный билет, установил:

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 7 августа 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 года административное исковое заявление Богаткина Игоря Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области", Военному комиссариату Ленинского и Свердловского "административных округов г. Иркутска Иркутской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 7 декабря 2017 года, протокола N 21 о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, выдаче 12 января 2018 года взамен военного билета справки формы N 1/у серии N признании незаконным и подлежащим отмене решения военного комиссара Иркутской области от 17 апреля 2019 года N 1/1940 Карамышева С.П. об отказе в выдаче военного билета; возложении обязанности на военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов выдать ему военный билет, удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года решение суда от 7 августа 2019 года и апелляционное определение от 19 ноября 2019 года оставлены без изменения.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, просил взыскать судебные расходы в сумме 142 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что за оказанием юридической помощи при рассмотрении административного искового заявления он обращался к адвокату НО "Иркутская региональная коллегия адвокатов "Альянс" Козыдло В.Б, который консультировал его, составлял необходимые документы, участвовал в судебных заседаниях в качестве его представителя.

Между административным истцом и адвокатом заключались соглашений об оказании юридической помощи, услуги которого были оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями и квитанциями об оплате оказанных услуг. В частности, им с адвокатом были заключены следующие соглашения об оказании юридической помощи: 30 января 2018 года за консультацию по вопросу невыдачи военного билета, изучение нормативных актов, составление заявления о выдаче военного билета военному комиссару Ленинского и Свердловского АО "Иркутск" по соглашению им выплачено вознаграждение 7 000 руб.; 15 марта 2019 года за консультацию по вопросу невыдачи военного билета, изучение нормативных актов, подбор судебной практики по данному вопросу и составление заявления на отказ в выдаче военного билета в ФКУ "Военный комиссариат" Иркутской области по соглашению им выплачено вознаграждение 10 000 руб.; 6 мая 2019 года за составление административного искового заявления в Кировский районный суд г..Иркутска об оспаривании решения военного комиссара Иркутской области от 17 апреля 2019 года и решения призывной комиссии Ленинского округа г..Иркутска от 7 декабря 2017 года по соглашению им выплачено вознаграждение 15 000 руб.; 6 мая 2019 года за участие в судебных заседаниях Кировского районного суда г..Иркутска по рассмотрению административного искового заявления об оспаривании решения военного комиссара Иркутской области от 17 апреля 2019 года и решения призывной комиссии Ленинского округа г..Иркутска от 7 декабря 2017 года по соглашению им выплачено вознаграждение 50 000 руб.; 3 октября 2019 года за подготовку возражений на апелляционную жалобу на решение Кировского райсуда г..Иркутска от 7 августа 2019 года и участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по соглашению им выплачено вознаграждение 40 000 руб.; 25 декабря 2019 года за составление возражений на разъяснение решения Кировского районного суда г..Иркутска от 7 августа 2019 года и участие в судебном заседании по

соглашению им выплачено вознаграждение 20 000 руб. Всего им выплачено вознаграждение на сумму 142 000 руб. Размер вознаграждения адвокату определялся на основании решения Совета адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года. Текст данного решения имеется на официальном сайте адвокатской палаты Иркутской области. Каких-либо претензий к адвокату Козыдло В.Б. за качество оказанной им юридической помощи он не имеет, работа адвокатом выполнена качественно. Считает, что размер вознаграждения адвокату выплачен им в разумных пределах. Законных оснований к освобождению административного ответчика от возмещения им понесенных расходов нет.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 14 октября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" взысканы расходы за оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 17 декабря 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Иркутской области" ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда города Иркутска от 14 октября 2020 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 17 декабря 2020 года. В обоснование жалобы административный ответчик указывает, что судами неверно определено лицо, привлеченное к материальной ответственности, так как в соответствии с законом призывная комиссия и военный комиссариат являются двумя самостоятельными органами.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Удовлетворяя заявление Богаткина Игоря Владимировича и взыскивая с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" расходы частично, суд первой инстанции исходил из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг. Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, с точки зрения разумности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных издержек в размере 142 000 руб. является не обоснованной.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами решения суда первой инстанции, так как определенный размер взысканных судебных расходов является разумным, обоснованным, а Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Иркутской области" является надлежащим лицом, на которого подлежат возложению расходы административного истца.

Кассационный суд указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции находит правильными.

Выводы судов в указанной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (пункт 3), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Данные правила, в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Довод кассационной жалобы о необходимость привлечения к участию в деле призывной комиссии был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, ему дана соответствующая фактическая и правовая оценка, с которой кассационный суд полагает возможным согласится.

Довод о неверном возложении судебных расходов на Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Иркутской области" является необоснованным и подлежит отклонению исходя из следующего.

Правовое регулирование в области порядка и организации призыва граждан на военную службу устанавливается Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее- Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Согласно указанному Положению, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

В силу пункта 3 Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как видно из административного дела, Богаткин Игорь Владимирович обжаловал такое решение призывной комиссии Ленинского округа города Иркутска в судебном порядке, в связи с чем понес судебные расходы на услуги представителя и оказанные им юридические услуги.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов административного истца, суд правильно исходил из того, что обязанность возмещения судебных расходов может быть возложена только на лиц, обладающих статусом юридического лица, к числу которых призывные комиссии не относятся.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в частности, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Указанными правилами установлено, что расходы, понесенные гражданами в связи с решением вопросов о призыве на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Соответственно, призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Иркутской области через свои структурные подразделения организует Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Иркутской области", который на эти цели получает средства федерального бюджета.

Поскольку принявшие оспариваемые решения призывные комиссии не наделены правами юридического лица, при этом на военный комиссариат возлагается обязанность по организации работы призывной комиссии и решения финансовых вопросов по обеспечению ее деятельности, судебные расходы должны быть возложены на военный комиссариат. Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы нижестоящих судом не опровергают, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального и материального права не свидетельствуют, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд не установилоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда города Иркутска от 14 октября 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.