Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8а-4135/2021[88а-5040/2021]

N 88А-5040/2021

город Кемерово 15 марта 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2020 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года по материалу N М-3993/2020 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о признании решения (бездействия) незаконным, установил:

Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в суд с административным иском к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об истребовании у административного ответчика Порядка взаимодействия, утверждённого административным ответчиком в целях взаимодействия с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организации, признании решения (бездействия) Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия незаконным.

Требования мотивированы тем, что БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" в защиту прав неопределенного круга лиц обратилось к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности при проведении профориентированных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, однако решение по результатам рассмотрения обращения ответчиком в адрес молодежного движения не направлено. По мнению истца, указанное решение (бездействие) противоречит новым положениям Конституции Российской Федерации; Министерством допущено превышение своих полномочий и использование их вопреки законной цели и правам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено устранить допущенные недостатки при подаче административного искового заявления, а именно: указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, бездействием; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой 5 февраля 2021 года, БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, направлении дела на новое рассмотрение. По мнению истца, оставляя административный иск без движения, суды допустили произвольное толкование статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ограничив право молодежного общественное движение на судебную защиту, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим иском в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех участников этого общественного объединения, не предусматривающего фиксированного членства и образующего неопределенный круг лиц в силу закона, в то время как органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца за исключением обязанности по уплате судебных расходов. В части иных обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, каких-либо доводов административным истцом в кассационной жалобе не приведено.

Оценивая доводы жалобы БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что такие нарушения судами не допущены.

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 рублей.

Отсутствие вышеуказанных сведений и документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ.

На основании части 5 статьи 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Устава БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", истец является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1).

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.

Довод кассатора о том, что такое право ему предоставлено нормой части 1 статьи 40 КАС РФ, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.

Поэтому вывод судов о том, что БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" не освобождено от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, является верным.

Более того, из предмета заявленных требований и обстоятельств, приведенных истцом в их обоснование, усматривается, что фактически БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" оспаривается бездействие административного ответчика, связанное с нарушением прав самого молодежного общественного движения, обратившегося к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия и не получившего желаемого ответа.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов в пределах доводов кассационной жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3271, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2020 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья