Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-4232/2021[88а-5305/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дарбинян Арменуи Завеновны, поданную 13 февраля 2021 года, на определение Кемеровского областного суда от 5 октября 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года

по административному делу N 3а-342/2020 по административному исковому заявлению Дарбинян Арменуи Завеновны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установил:

решением Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 года административные исковые требования Дарбинян А.З. удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", площадью 404 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин, в размере его рыночной стоимости 283 000 руб, определённой по состоянию на 1 августа 2014 года.

14 сентября 2020 года Дарбинян А.З. обратилась в Кемеровский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб, в том числе: расходы за составление отчета об оценке в размере 45 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Кемеровского областного суда от 5 октября 2020 года с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу Дарбинян А.З. взысканы судебные расходы: на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 22 500 руб, на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, а всего в размере 27 500 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года определение Кемеровского областного суда от 5 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дарбинян А.З. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса, в которых выражено согласие с судебными актами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судами допущено не было.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 22 500 руб, по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, указав, что размер подлежащих возмещению судебных расходов подлежит определению с учетом принципов разумности, сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, в частности, количества судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций об определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При разрешении вопроса о возмещении понесенных по делу судебных расходов судами правильно установлено и обоснованно принято во внимание, что определенная при проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года N 4-2/3904 в значительной степени превышает его рыночную стоимость, что указывает на наличие ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Снижая размер судебных расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка судами правильно учтено, что в соответствии с представленным договором оценщик одновременно оценивал два принадлежащих административному истцу земельных участка, расположенных в одном населённом пункте, имеющих сходный вид разрешенного использования (под магазин), по состоянию на одну и ту же дату. При определении рыночной стоимости земельных участков был использован один подход - сравнительный с использованием метода сравнения продаж, исследован один сегмент рынка, при этом отобранные в качестве объектов-аналогов земельные участки в целях определения рыночной стоимости оцениваемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (по настоящему делу) также использованы оценщиком при составлении отчета о рыночной стоимости другого принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (административное дело N 3а-343/2020). Принимая во внимание небольшой объем проведенного исследования, учитывая возражения административного ответчика, полагавшего, что стоимость услуг по определению рыночной стоимости земельных участков составляет 2 000 руб, суды пришли к правильному выводу, что заявленная стоимость услуг по оценке носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода судов о чрезмерности стоимости услуг по оценке одного объекта недвижимости не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку направлены фактически на оспаривание выводов суда по оценке представленных доводов и доказательств. Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты о возмещении судебных расходов по делам, с участием представителя административного истца, не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов по рассматриваемому делу, поскольку предметом судебной оценки по указанным заявителем делам являлись иные фактические обстоятельства.

Указанные доводы не опровергают правильности выводов судов при оценке объема и сложности фактически проделанной оценщиком работы для целей составления отчета об оценке, а равно при определении критериев разумности понесенных расходов, подлежащих возмещению.

Доводы кассационной жалобы нарушений при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов норм материального или процессуального права не подтверждают, являлись предметом судебной оценки при разрешении поставленного вопроса, указанным доводам дана правовая оценка, которую следует признать правильной, выводы судов соответствуют правовым позициям, высказанным Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кемеровского областного суда от 5 октября 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева