Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-4293/2021[88а-5189/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация "Национальное объединение строителей"), поданную через суд первой инстанции 31 января 2021 г., на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 28 декабря 2020 г. по материалу N 13-678/2020 по заявлению Ассоциации "Национальное объединение строителей" о взыскании судебных расходов по административному делу 2а-3108/2019 по административному исковому Донского Евгения Викторовича к Ассоциации "Национальное объединение строителей" о признании тождественности специальностей, признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2019 г. по административному делу 2а-3108/2019 удовлетворены частично административные исковые требования Донского Е.В. к Ассоциации "Национальное объединение строителей" о признании тождественности специальностей, признании незаконным решения об отказе во включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства, возложении обязанности принять решение о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2019 г. отменено в части удовлетворения административных исковых требований, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Ассоциация "Национальное объединение строителей" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением дела в суде Ассоциация понесла судебные издержки по оплате расходов представителей по приобретению авиабилетов для участия в судебных заседаниях по маршруту "данные изъяты", по оплате аэроэкспресса "данные изъяты", по оплате такси от аэропорта г. Иркутска до гостиниц г. Иркутска, по оплате суточных расходов за нахождение в служебной командировке, по оплате проживания в гостиницах, включая сервисный сбор, по оплате сервисного сбора за бронирование и оформление авиабилетов, всего в сумме "данные изъяты" руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 г. требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, постановлено взыскать с Донского Е.В. в пользу Ассоциации "Национальное объединение строителей" судебные издержки в размере "данные изъяты" руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2020 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения от 1 октября 2020 г. в части указания суммы подлежащих взысканию судебных издержек, постановлено считать правильной сумму судебных издержек в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 28 декабря 2020 г. определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация "Национальное объединение строителей" ставит вопрос об отмене судебных актов, просит разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно снизил размер фактически понесенных Ассоциацией "Национальное объединение строителей" судебных расходов на оплату авиабилетов и проживание представителей в гостинице, а также отказал во взыскании расходов по оплате сервисных сборов. Полагает, что судами не указаны мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Кроме того, резолютивная часть определения суда первой инстанции не соответствует мотивировочной. Из расчета суда следует, что удовлетворению подлежат расходы, указанные в мотивировочной части оспариваемого судебного акта: авиабилеты "данные изъяты" руб. х 6 командировок = "данные изъяты" руб.; проживание "данные изъяты" руб. х 6 командировок = "данные изъяты" руб.; суточные расходы "данные изъяты" руб. х 6 командировок = "данные изъяты" руб.; расходы на аэроэкспресс, такси - "данные изъяты" руб, итого "данные изъяты" руб, в то время как из резолютивной части определения следует, что размер судебных издержек составил "данные изъяты" руб.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования Ассоциации "Национальное объединение строителей" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что представители административного ответчика участвовали в шести судебных заседаниях, оценив представленные доказательства, подтверждающие стоимость проживания и проезда представителей к месту проведения судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с Донского Е.В. в пользу Ассоциации судебные расходы в размере "данные изъяты" руб, включая расходы на оплату авиабилетов "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. за шесть командировок, проживание представителей в гостиницах г. Иркутска в размере "данные изъяты" руб, суточные расходы в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату аэроэкспресса "данные изъяты" и такси от аэропорта "данные изъяты" до гостиниц г. Иркутска в размере "данные изъяты" рублей, при этом отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в части оплаты сервисных сборов за бронирование и оформление авиабилетов, бронирование гостиниц.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Определяя сумму подлежащих возмещению Ассоциации "Национальное объединение строителей" судебных расходов на оплату авиабилетов и проживание представителей в гостинице, суды исходили из того, что заявленный размер расходов является чрезмерным, при этом учли стоимость авиабилетов по аналогичному перелету представителя административного ответчика 24-25 декабря 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. и стоимость проживания представителей административного ответчика в периоды 23-24 июня 2019 г. и 13-14 августа 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. за сутки.

Расходы по оплате сервисных сборов за бронирование и оформление авиабилетов, бронирование гостиниц суды не признали необходимыми, учитывая наличие альтернативных видов бронирования, оплаты стоимости проезда и проживания.

Поскольку суды снизили размер понесенных административным ответчиком транспортных расходов и расходов на проживание представителей административного ответчика исходя из их чрезмерности, отказ во взыскании сервисных сборов, которые увеличивают размер данных расходов, следует признать правомерным.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленным Ассоциацией "Национальное объединение строителей" доказательствам судами дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов достаточно мотивированны, основаны на исследовании и оценке представленных сторонами доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом доказательств в части разумности понесенных судебных издержек не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных по делу доказательств и сделанных на их основе выводов.

Изложенные в кассационного жалобе доводы о том, что резолютивная часть определения суда первой инстанции не соответствует мотивировочной части являются несостоятельными, так как определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2020 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения от 1 октября 2020 г. в части указания суммы подлежащих взысканию судебных издержек, постановлено считать правильной сумму судебных издержек в размере 175 573 руб, что соответствует мотивировочной части решения суда.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иной судебный акт арбитражного суда о взыскании судебных расходов подлежит отклонению, поскольку он принимался по иным конкретным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебных актов.

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья