Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8а-5326/2021[88а-6117/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кобзева Юрия Алексеевича, поданную 25 февраля 2021 года, на определение судьи Ленинского районного суда города Омска от 25 ноября 2020 года о возвращении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судьи Омского областного суда от 20 января 2021 года

по административному материалу N 13-1381/2020 по административному исковому заявлению Кобзева Юрия Алексеевича о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Кобзев Ю.А. обратился в Ленинский районный суд города Омска с административным исковым заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене всех решений Ленинского районного суда г. Омска и всех состоявшихся по ним апелляционных и кассационных определений по его исковым заявлениям к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области и отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о незаконном начислении и взыскании страховых платежей за 2019-2020 годы.

Определением судьи Ленинского районного суда города Омска от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 января 2021 года, заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Кобзевым Ю.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами при разрешении постановленного перед судом вопроса.

Статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемых к нему документам.

В частности, согласно пункту 4 части 2 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дата принятия судебного акта, предмет административного иска.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Согласно части 4 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Оценив соответствие представленного Кобзевым Ю.А. заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам требованиям статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что заявление им не соответствует, процессуальным законом не предусмотрена подача одного заявления с указанием на пересмотр всех судебных актов, вынесенных одним судом, по различным административным делам. Сведений о судебном акте, о пересмотре которого подано заявление с указанием даты его принятия, предмета административного иска, представленное заявление не содержит. С учетом изложенного, выводы судов о наличии оснований для возращения заявления являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что юридически значимым для правильного разрешения спора является установить, как правильно следовало разделить совместно нажитое имущество, не имеют правового значения для оценки законности обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы об избыточности требований по указанию конкретных административных дел, решения по которым заявителем обжалованы, а также доводы о достаточности указания в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам сведений о конкретных исполнительных производствах не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушений судами норм процессуального права не подтверждают.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что все вынесенные Ленинским районным судом г. Омска приняты с нарушением правил подведомственности, в связи с тем, что все споры носили экономический характер, поскольку указанные доводы не опровергают правильности выводов судов о наличии процессуальных оснований для возвращения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, кассационный суд оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Омска от 25 ноября 2020 года о возвращении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судьи Омского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева