Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-5416/2021[88а-6123/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Байрита Артура Александровича, поданную 21 января 2021 года, на определение судьи Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 года о возвращении административного иска и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года

по административному материалу N 9а-137/2020 по административному исковому заявлению Байрита Артура Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Байрит А.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков в срок до 27 июля 2020 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Байритом А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Согласно пункту 7.3. статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 7.1. статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года.

Аналогичные положения предусмотрены, соответственно, в пунктах 8 и 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что: административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса (пункт 2); административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4).

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья первой инстанции в определении об оставлении без движения указал на недостатки, препятствующие разрешению вопроса о принятии, в частности, указано, что административное исковое заявление не содержит указания на общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, содержится только дата сообщения о преступлении в следственный орган - 30 октября 2018 года. Сведения о принятых решениях, определяющих продолжительность досудебного производства по уголовному делу не приведены. Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей указано, что недостатки административного искового заявления не исправлены.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, установив, что из административного искового заявления и представленных дополнений следует, что Байрит А.А. связывает возникновение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в связи с досудебным производством по сообщению о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, пунктом "а" части 3 статьи 286, частью 2 статьи 302 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщение о которых было подано 30 октября 2018 года, по результатам рассмотрения сообщения принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, иных сведений не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, поскольку имелись основания для возвращения административного искового заявления, т.к. заявитель не имеет права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, поскольку выводы судов о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, предусмотренные частью 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления определены правильно, нарушений требований норм права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, наличие у заявителя права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 года о возвращении административного иска и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева