Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1087/2021[88-2593/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N N по иску Антоновой Татьяны Михайловны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Утёс" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Утёс" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г. с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области 17 сентября 2020 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2020 г.

по кассационной жалобе Антоновой Т.М. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г. с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области 17 сентября 2020 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Антонову Т.М, её представителя Ощепкова О.А, Крятченко В.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы Антоновой Т.М.

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антонова Т.М. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Утёс" о признании недействительным решения общего собрания. Требования мотивировала тем, что до ДД.ММ.ГГГГ. истец являлась председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Утес" (далее СНТ "Утес"). Решения общих собраний членов СНТ "Утес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обжаловались истцом и были признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Утес", которое было проведено в помещении индустриального техникума и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Считает решение общего собрания недействительным, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. В протоколе указано, что общее количество членов СНТ "Утес" составило 641 членов, приняли участие в собрании 337 человек, из них 203 присутствовали лично, 134 членов СНТ "Утес" делегировали свои голоса по доверенности. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку на собрании присутствовало меньшее количество членов СНТ Смета по приходам и расходам на ДД.ММ.ГГГГ по СНТ "Утес" принята в нарушение действующего законодательства, поскольку к смете не приложено финансово - экономическое обоснование приходной и расходной частям, данный вопрос не был включен в повестку собрания. В смете на ДД.ММ.ГГГГ указан необоснованно завышенный размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ - 800 руб. за сотку вместо 450 руб. за предыдущий период. В разделе 2 сметы указано количество участков площадь СНТ - 641 участок и 38, 46 га, на самом деле участков - 740 и площадь СНТ "Утес" - 49, 78 га. Кроме того, утверждение тарифа в качестве платы за электроэнергию 1, 30 кВт не предусматривалось повесткой дня, в соответствии с приказом службы по тарифам Иркутской области N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на электроэнергию для СНТ "Утес" 1, 11 кВТ/час.

По второму вопросу повестки принято два решения: одно по смете, второе об утверждении тарифа платы за электроэнергию в размере 1, 10 руб. за кВт, которые не были включены в повестку дня. Решение об утверждении тарифа на электроэнергию принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в силу ст. 181.5 ГК РФ, является ничтожным. С учетом уточнений просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Утес" от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 года с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области 17 сентября 2020 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, постановлено решение общего собрания СНТ "Утес", оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "Утес" от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения сметы на ДД.ММ.ГГГГ, увеличения членских взносов признано недействительным; в удовлетворении требований о признании недействительным решение общего собрания СНТ "Утес", оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "Утес" от ДД.ММ.ГГГГ, в части иных принятых решений, а именно: о принятии Устава СНТ "Утес"; вывоз ТБО; принятия срока оплаты членских взносов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель Садоводческого некоммерческого товарищества "Утёс" Назаров Ф.М. просит судебные акты отменить в части признания недействительными решений общего собрания СНТ "Утес" от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения сметы на ДД.ММ.ГГГГ, увеличения членских взносов и сроков их оплаты. Оспаривает выводы суда о недопустимости доказательства в виде протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Утес" от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что судом не принято во внимание, что смета за ДД.ММ.ГГГГ уже исполнена СНТ "Утес", также членами СНТ "Утес" за ДД.ММ.ГГГГ уплачены членские взносы исходя из размера 800 руб. за сотку, указывает, что члены СНТ "Утес" проголосовали за подтверждение решений, которые уже были ими исполнены.

В кассационной жалобе Антонова Т.М. просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, либо передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Настаивает на отсутствие необходимого кворума при проведении спорного собрания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания недействительным оспоримого решения собрания перечислены в ст. 181.4 ГК РФ, в частности: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ "Утес", члены СНТ "Утес" уведомлены о проведении общего собрания путем размещения соответствующего объявления в средствах массовой информации - газете "Время" N от ДД.ММ.ГГГГ, на информационном щите в СНТ "Утес". Повестка собрания включала пункты о принятии нового устава; принятии сметы на ДД.ММ.ГГГГ; вывоз и оплата ТБО; принятие сроков по оплате взносов и пени; установка ограничителей электроэнергии.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ - 641 человек; приняли участие в проведении собрания 337 человек, из них 203 человек присутствовали лично, 134 члена товарищества делегировали свои голоса на основании доверенности.

По всем вопросам повестки собрания приняты положительные решения, принята новая редакции Устава СНТ "Утес", смета по приходам и расходам на ДД.ММ.ГГГГ по СНТ "Утёс", согласились с расходами за вывоз ТБО в размере 37, 00 руб. с каждого участка, принята смета на ДД.ММ.ГГГГ с установленным размером членского взноса в сумме 800 руб. с одной сотки, принадлежащей члену СНТ "Утес", со сроком оплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ, оплата за электроэнергию в размере 1, 30.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательствами по делу отсутствие на общем собрании кворума, не подтверждается, однако отсутствует финансово-экономическое обоснование сметы расходов и доходов.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, направленных на переоценку выводов судов, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы Антоновой Т.М. об отсутствии кворума, не могут быть приняты во внимание.

Согласно реестру, в СНТ "Утес" 640 членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестру участников общего собрания членов СНТ "Утес" от ДД.ММ.ГГГГ, признанным судом относимым и допустимым доказательством, на собрании участвовало 393 члена общества, представлены доверенности, на основании которых происходила регистрация явившихся - в отношении 190 членов СНТ. Судами учтены доводы стороны ответчика о том, что подлежат исключению 6 голосов, подписи которых содержатся в реестре по доверенности, однако фактически лица, от имени которых они заполнены не выдавались. Указанные обстоятельства в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены.

Доводы кассационной жалобы председателя СНТ "Утёс" Назарова Ф.М. о том, что имелись финансово-экономическое обоснования по каждой статье расходов, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку не соответствуют собранным доказательствам по делу. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к СНТ "Утёс", имеющим преюдициальное значение установлено в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что финансово-экономическое обоснование по каждой статье расходов по смете на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало. Данное обстоятельство подтверждено справкой председателя СНТ "Утес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что смета за ДД.ММ.ГГГГ уже исполнена и взносы уплачены по утвержденным тарифам выводы судов не опровергает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что внеочередным собранием членов СНТ "Утес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена законность и обоснованность оспариваемых решений, также оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку на собрании поставлен вопрос о подтверждении принятого решения, в том числе и утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, данный вопрос поставлен на голосование также без учета финансово-экономического обоснования и без его утверждения.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, несогласие с вынесенными судебными актами.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г. с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области 17 сентября 2020 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Антоновой Т.М, садоводческого некоммерческого товарищества "Утёс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи