Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1419/2021[88-2872/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференц - связи при содействии Верховного Суда Республики Тыва гражданское дело N 17RS0013-01-2020-000593-83

по иску Дажикай Аяны Владимировны, действующей в интересах Дажыкай Саиды Эрес-ооловны

к нотариусу Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва Ондар Кристине Алексеевне, Бирилей Вике Донгаковне

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений на Бирилей Вику Донгаковну и признании на основании решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 г. наследником Дажыкай Саиду Эрес-ооловну

по кассационной жалобе Дажикай Аяны Владимировны, действующей в интересах Дажыкай Саиды Эрес-ооловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения заявителя Дажикай А.В. и ее представителя Тюлюш В.Ш, действующего на основании доверенности от 07 августа 2020 г, Бирилей В.Д, нотариуса Ондар К.А, установила

Дажикай А.В. обратилась интересах Дажыкай С.Э. с иском (с учетом уточненных требований) к нотариусу Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва Ондар КА, Бирилей (Тожулук) В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2020 г, выданное Дажыкай С.Э. о признании её наследником "данные изъяты" доли наследуемого имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12 апреля 2019 г, выданное Бирилей В.Д. о признании её наследником "данные изъяты" доли наследуемого имущества, исключении из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о праве собственности "данные изъяты" доли наследуемого имущества Бирилей В.Д, признании на основании решения Улуг-Хемского районного суда от 29 августа 2006 г. наследником Дажикай С.Э. полном объеме.

Требования мотивированны тем, что решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 г. признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Улуг- Хемской государственной нотариальной конторы на имя Бирилей (Тожулук) В.Д. на наследственное имущество - "адрес", Республики Тыва, а Дажыкай С.Э. признана фактически принявшей наследство умершей ФИО состоящее из указанной выше квартиры.

После вступления в законную силу указанного решения суда нотариус Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы несколько раз отказывал в принятии заявления и выдачи свидетельства о праве на наследство, требуя различные справки.

15 мая 2020 г. нотариус Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Ондар КА. выдала свидетельство о праве на наследство по закону, которым признала Дажыкай С.Э. наследником "данные изъяты" доли имущества по "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО На её обращение нотариус Ондар К.А. сообщила, что с учетом не оспоренных сторонами дела права наследования Бирилей В.Д. и очередность призвания её к наследованию, наследником признана также Бирилей В.Д. наравне с Дажыкай С.Э.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 15 мая 2020 г, выданное нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы Ондар К.А, на имя Дажыкай С.Э. о признании ее наследницей ? доли наследуемого имущества на спорную квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону от 12 апреля 2019 г, выданное нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы Ондар К.А. на имя Бирилей В.Д. о признании её наследницей ? доли на спорную квартиру за умершей Дартай-оол Т.К.

Дажыкай С.Э. на основании решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 г. признана фактически принявшей наследство, состоящее из наследственного имущества - жилого помещения, находящего по адресу: "адрес", принадлежавшего умершей ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО. на праве собственности на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с апелляционным определением, Дажикай А.В. в кассационной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что наследники по праву предоставления не могли принять наследство вперед родной сестры наследодателя, которая отказалась от получения наследства в пользу своей внучки. Кроме того, указывает на пропуск Бирилей В.Д. срока принятия наследства.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Бирилей В.Д. и нотариуса Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Ондар К.А, в которых просят оставить без изменения апелляционное определение как законное и обоснованное по изложенным в нем мотивам, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель и ее представитель поддержали свою правовую позицию.

Бирилей В.Д. и нотариус Ондар К.А. поддержали доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Шагонарский городской совет (продавец) передал ФИО (покупатель) в собственность, а покупатель приобрел квартиру из "данные изъяты" комнат, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Умершая ФИО и Бавуу Таз-оол Кыргысовна являются родными сестрами, что следует из свидетельств о рождении.

Дажыкай Елена Испиновна является дочерью Бавуу Таз-оол Кыргысовны.

Согласно свидетельству о рождении, Дажыкай Саида Эрес-ооловна родилась ДД.ММ.ГГГГ, её матерью является Дажыкай Елена Испиновна.

Решением Улуг-Хемского районного суда от 24 апреля 2006 г. Дажыкай Саида Эрес-ооловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Постановлением главы муниципального района-председателя администрации Улуг-Хемского кожууна N-рп от ДД.ММ.ГГГГ Дажикай Аяна Владимировна назначена опекуном над Дажыкай Саидой Эрес-ооловной.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 июня 2005 г, выданного нотариусом Улуг-Хемской нотариальной конторой Апхановым А.А, наследником ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродная внучка - Тожулук (Бирилей) Вика Донгаковна. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 г. в удовлетворении исковых требований Тожулук (Бирилей) В.Д. к Дажыкай Е.И, Дажыкай С.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из жилого помещения отказано. Встречное исковое заявление Дажыкай С.Э. и Дажыкай Е.И. к Тожулук (Бирилей) В.Д. удовлетворено. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы на имя Тожулук (Бирилей) В.Д. на наследственное имущество - на "адрес". Дажыкай Саида Эрес-ооловна признана фактически принявшей наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, состоящее из наследственного имущества - жилого помещения в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требования о восстановлении срока принятия, наследства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2006 г. решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 г. оставлено без изменения.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Тожулук В.Д. заключила брак с Бирилеем Э.У, после заключения брака жене Тожулук В.Д. присвоена фамилия Бирилей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 апреля 2019 г. выданного нотариусом Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва Ондар К.А, наследником имущества "данные изъяты" доли в жилом - помещении по "адрес" умершей ФИО признана двоюродная внучка - Бирилей В.Д.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2020 г, выданного нотариусом Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва Ондар К.А, следует, что наследником имущества ? доли жилого помещения по "адрес" "адрес". признана двоюродная внучка - Дажыкай С.Э.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 10 июля 2020 г, правообладателями по "данные изъяты" доле квартиры, находящейся по адресу: "адрес", являются Бирилей В.Д. с 15 апреля 2019 г. и Дажыкай С.Э. с 18 мая 2020 г.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части признания недействительными свидетельства о праве на наследстве по закону на Бирилей В.Д. и Дажыкай С.Э, суд первой инстанции исходил из того, что решением Улуг- Хемского районного суда от 29 августа 2006 г. Дажыкай С.Э. признана наследником спорного имущества, поскольку проживала в квартире, тем самым приняла указанное наследство, а наследник пятой очереди Бирилей (Тожулук) В.Д. в течение 3 месяцев после истечения шестимесячного срока обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на ее имя, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не заявляла. Выдача двух свидетельств о праве на наследство по ? противоречит ранее вступившему в законную силу решению суда.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что статус нотариуса в деле как ответчика определен необоснованно, кроме того, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции не установилсведения в отношении матери ответчика Бирилей (Тожулук) В.Д. - Тарый Г.Ч, являющейся племянницей умершей ФИО и наследником второй очереди (по праву представления), принимая новое решение, установив, что Бирилей В.Д. обратилась к нотариусу 11 апреля 2005 г, то есть в установленный законом срок, а также то, что нотариусом учтена "данные изъяты" доля в спорной квартире Дажыкай С.Э. по решению суда от 29 августа 2006 г, пришел к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано законно, так как истец Дажыкай С.Э. и ответчик Бирилей В.Д. являются в равной степени наследниками пятой очереди, тем самым, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, что нотариус в данных правоотношениях не является надлежащим ответчиком по делу, усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Указанным требованиям оспариваемое апелляционное определение не отвечает, так как спор рассмотрен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без учета особенностей, существовавших между сторонами правоотношений, и без учета вступившего в законную силу судебного акта и установленных им обстоятельств.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Общие положения о наследовании по закону содержатся в статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя следующие положения:

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1)

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Как установлено пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из этого следует, что право представления - право нисходящего родственника вступать (заступать) на место своего родителя или другого восходящего умершего. Поскольку лицо наследует не по собственному праву, а по праву другого наследника, оно наследует наравне с наследниками, состоящими в той степени родства с наследодателем, в которой состоял ранее умерший родитель или восходящий родственник наследника.

Из обстоятельств дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО, наследниками второй очереди являлись Дажикай (Бавуу) Таз-оол Кыргысовна (сестра) и Тарый (Тужулук) Г.Ч. (племянница, по праву представления).

Кроме того, у наследодателя имеются двоюродные внучки Тожулук (Бирилей) Вика Донгаковна и Дажыкай Саида Эрес-ооловна, которые, как правильно указал суд апелляционной инстанции, относятся к пятой очереди в силу пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники пятой очереди наследуют, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), а также четвертой очереди.

Наследник второй очереди Дажикай Таз-оол Кыргысовна совершила направленный отказ от наследства в пользу Дажыкай Саиды Эрес-ооловна, которая фактически приняла наследство.

Другой наследник второй очереди Тарый (Тужулук) Г.Ч. (племянница, по праву представления) наследство ни юридически, ни фактически не приняла. В материалах дела имеется заявление от 12.04.2019, адресованное нотариусу, что ей известно об открытии наследства, срок для принятия которого она пропустила.

Следует отметить, что из апелляционного определения не представляется возможным установить после смерти кого из родственников ФИО получила право наследовать по праву представления Тарый (Тужулук) Г.Ч.

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (пункт 2).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3).

Основываясь на данной норме, которая определяет порядок принятия наследства, в случае отказа наследника соответствующей очереди, суд апелляционной инстанции, делая вывод, что Бирилей Вика Донгаковна вправе принять наследство, которое не принял наследник по праву представления, не обосновал возможность ее применения к спорным правоотношениям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел особенности наследования по праву представления, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, если наследник по праву представления (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (статья 1161 ГК РФ).

Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1146, пункт 1 статьи 1158 ГК РФ) (абзац 3 пункта 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции не опроверг, не дал оценку, что Тожулук (Тарый) Галина Чамзыевна наследство не принимала, отказ в пользу Бирилей Вики Донгаковны, а также в пользу иного лица не совершала, отсутствие иных наследников, имеющих право наследовать по праву представления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выраженные в непризнании преюдициального значения вступившего в законную силу решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 г.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Как следует из решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 г. в ходе рассмотрения дела установлено, что за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО фактически приняла наследство, состоящее из наследственного имущества - жилого помещения, находящего по адресу: "адрес" ее внучка Дажикай С.Э. Кроме того, право на принятие наследства Дажикай С.Э. также обусловлено направленным отказом 29 октября 2004 г. в ее пользу единственным наследником второй очереди - сестры умершей Дажыкай (Бавуу) Таз-оол Кыргысовны.

Согласно вступившему в законную силу решения суда, Дажыкай Саида Эрес-ооловна признана фактически принявшей наследство в виде квартиры, а не ее доли.

С учетом допущенных судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить законы, подлежащие применению, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

кассационную жалобу Дажикай Аяны Владимировны, действующей в интересах Дажыкаий Саиды Эрес-ооловны удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В.Вульферт

Ю.В. Гунгер